Постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 4у-0048/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тихачева Д.С., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2017 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года,

Тихачев *, ранее судимый: 20 октября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился 24 октября 2014 года по отбытию срока наказания); -

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 февраля 2017 года, включено время задержания и содержание под стражей с 27 октября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Тихачев признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление Тихачевым совершено 27 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тихачев полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Тихачев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Тихачева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Тихачева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихачев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Тихачеву, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Тихачев признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Тихачеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у Тихачева указанных в жалобе заболеваний он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тихачева Д.С, на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова