Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4у-6031/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Грачева М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2017 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года

Грачев М.В, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с момента фактического задержания с 19 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Вернигоров А.А. и Агапенко К.Э, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 19 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Грачев М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий и в связи назначением чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что его умысел был направлен на совершение мошеннических действий по завладению денежными средствами людей, размещавших в сети "Интернет" объявления об оказании интимных услуг молодыми девушками. Потерпевшие К.А.В. и Б.А.В. были осведомлены о его планах и добровольно приняли участие в их осуществлении за определенное денежное вознаграждение. Обращает внимание, что осужденная Агапенко К.Э. неоднократно меняла свои показания, которым судом не была дана надлежащая оценка. Кроме того, указывает на противоречия в показаниях потерпевших на следствии и в суде, полагая, что это связано с их желанием самим избежать привлечения к уголовной ответственности. Просит состоявшиеся судебные решения отменить либо переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Изучив доводы жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Грачева М.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Проверяя по апелляционным жалобе или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора и иных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело с вынесением итогового судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения, в том числе суда апелляционной инстанции, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Грачева М.В. судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены не были, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований закона.

Как следует из апелляционных жалоб адвоката Назарова И.Ю. и осужденного Грачева М.В, они, не соглашаясь с приговором суда, оспаривали юридическую квалификацию содеянного. Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными.

Однако судом апелляционной инстанции оставлены без оценки существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда и как следствие, на исход дела.

Как видно из приговора, суд признал Грачева М.В. виновным в совершении торговли людьми, то есть в совершении купли - продажи человека в отношении двух несовершеннолетних лиц.

Положения ч. 1 ст. 127-1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за торговлю людьми, при этом объективная сторона преступления выражается в форме активных действий, выразившихся в купле - продажи и совершении иных сделок в отношении человека, а равно в совершении действий, направленных на обеспечение возможности последующей эксплуатации потерпевшего, а именно вербовки, перевозки, передачи, укрывательстве или получении в целях его эксплуатации.

Установление конкретного вида осуществленной в отношении человека сделки важно для определения момента окончания преступления и отграничения оконченного преступления от покушения на него.

Под куплей - продажей человека следует понимать возмездную сделку, при которой одна сторона (продавец) передает другой стороне (покупателю) человека за определенную денежную сумму. При этом акт передачи следует считать состоявшимся, когда покупатель получил "во владение" человека, а продавец получил соответствующее вознаграждение. При этом, если по причинам, не зависящим от воли контрагентов, даже при выполнении всех действий они не достигают нужного результата, содеянное должно быть квалифицировано как покушение на торговлю людьми.

Кроме того, следует отметить, что с субъективной стороны купля - продажа человека характеризуется виной в форме умысла. Осуществляя действия, направленные на торговлю людьми, субъект всегда осознает их общественную опасность.

Непосредственным объектом данного состава преступления являются общественные отношения по обеспечению физической свободы человека, то есть способности проявлять свою волю, иметь возможность смены места своего нахождения и реализовывать свои личные права.

Как установлено судом и указано в приговоре, после достигнутой договоренности между Грачевым М.В. и выступающим в качестве покупателя А. И.Р. по купле - продаже потерпевших К.А.В. и Б.А.В, находившихся за соседним столом в ресторане, и передачи Грачеву М.В. денежных средств, Грачев М.В. и Агапенко К.Э. сразу же были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая приговор суда законным, обоснованным и соглашаясь с правовой оценкой действий осужденных, оставил без внимания приведенные выше положения.

При этом в апелляционном определении не приведено убедительных и основанных на материалах дела обоснований для вывода о том, что продавцы, в частности Грачев М.В, имели возможность распоряжаться личной свободой потерпевших, не находившихся от них в какой-либо зависимости, и могли осуществлять в отношении них "правомочия собственника", а также о том, что покупатель получил протерпевших покупатель получил "во владение".

При таких обстоятельствах доводы осужденного Грачева М.В. о его несогласии с квалификацией его действий заслуживают внимания, в связи с чем его кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Грачева М.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Румянцева