Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-6156/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Зиминой Г.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года

Зимина Г.А,... года рождения, уроженка.., гражданка Российской Федерации, судимая:

21 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

31 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ (преступления совершены 19 ноября 2014 года и 12 ноября 2015 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 21 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно, -

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 31 марта 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 31 марта 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зиминой Г.А. исчислен с 27 сентября 2016 года с зачетом времени ее содержания под стражей с 4 июля 2016 года по 26 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 21 апреля 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор в отношении Зиминой Г.А. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зиминой Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда о совершении ею кражи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а назначенное ей наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного приговора, в том числе: отсутствие у нее мотива для совершения преступления, что подтверждается ее возрастом и состоянием здоровья на момент совершения преступления,.., наличием у нее постоянной регистрации в г. Москве, по адресу которой она проживает совместно с семьей - дочерью и внуком, наличием у нее постоянного источника дохода - пенсии, а также тем обстоятельством, что приговор мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен. Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ее апелляционной жалобы с нарушением требований УПК РФ, в том числе, с нарушением срока извещения ее о дне слушания дела в режиме видеоконференц-связи, за день до рассмотрения дела в апелляционном порядке, а также к материалам дела не приобщено ее письменное ходатайство об отмене приговора. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Зиминой Г.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной Зиминой Г.А. установлена показаниями потерпевшего К.В.П. и свидетелей К.Е.В, С.А.Ю, заявлением К.В.П, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов с приложением и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Зиминой Г.А. преступления, полностью согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится.

Доводы о непричастности осужденной Зиминой Г.А. к совершению преступления в отношении потерпевшего К.В.П. также были исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Зиминой Г.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Зиминой Г.А. обвинительного приговора.

Наказание осужденной Зиминой Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной (Зимина Г.А, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва,.., не работает, пенсионерка, ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации характеризуется отрицательно,.., ее пожилой возраст), смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Зиминой Г.А.... и её состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в режиме видеоконференц-связи, в соответствии с его принципами, в том числе, предусмотренными ст. 240 УПК РФ, н епосредственности и устности, согласно которым в судебном разбирательстве все показания подсудимой суд заслушивает, в том числе и доводы об отмене приговора, которые подробно и точно отражаются в протоколе судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции в порядке ст. 260 УПК РФ ни осужденной Зиминой Г.А, ни её защитником адвокатом Федоровой Е.Г. не подавалось. Таким образом, каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона судом апелляционной инстанции, как в материалах уголовного дела, так и в представленных материалах не содержится.

Довод осужденной о нарушении апелляционной инстанцией положений ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ опровергается материалами уголовного дела, а именно протоколом судебного заседания от 4 мая 2017 г. (т.... ), согласно которому осужденная Зимина Г.А. на вопрос суда сообщила, что извещена о дате судебного слушания вчера и согласна на рассмотрением дела в данном судебном заседании. При этом рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11 мая 2017 года, и из Мещанского районного суда г. Москвы по заявлению осужденной Зиминой Г.А. истребованы сведения об обжаловании приговоров от 21 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы и от 31 марта 2016 года мирового судьи судебного участка N381 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г. Москвы, установлено, что они не обжаловались (т.... ).

Вопреки доводам осужденной Зиминой Г.А, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам её апелляционной жалобы, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе и о незаконности применения при назначении наказания Зиминой Г.А. положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, которые на основании дополнительно истребованных материалов (т.... ) обоснованно признал неубедительными и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Зиминой Г.А, не установлено.

Состоявшиеся в отношении Зиминой Г.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Зиминой Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Зиминой Г.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко