Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-6730/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Венкова о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года

Венков, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Венков взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Венков выражает свое несогласие состоявшимися судебными решениями, считает их незаконным и необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что им на приговор была подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции не была рассмотрена, кроме того, не было обеспечено его участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы защитника, что, по мнению осужденного, повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен возможности задать вопросы потерпевшим, дать свои пояснения относительно фактических обстоятельств дела, а также выступить в прениях. Просит об отмене апелляционного определения и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Венкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. п. 6 - 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции и мотивы принятого решения.

В апелляционном определении указываются основания, по которым приговор признается законным обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

По настоящему уголовному делу данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены, доводы, содержащиеся в жалобе осужденного Венкова, в апелляционном определении не приведены и оценки не получили, что повлекло нарушение права осужденного Венкова на защиту.

Как усматривается из дополнительно истребованных материалов, на приговор суда в установленный законом срок осужденным Венковым, содержащимся под стражей, через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве 14 марта 2016 года была подана апелляционная жалоба, с присвоением ей соответствующего исходящего номера.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являлась только апелляционная жалоба адвоката Фетисова Д.А, в то время как сведения о подаче осужденным Венковым апелляционной жалобы судом не выяснялись.

Апелляционная жалоба осужденного Венкова не рассмотрена, о чем обоснованно указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Венкова судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного Венкова на рассмотрение коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Венкова о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2016 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Фисенко