Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7208/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Скороспелкина *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года,

Скороспелкин ***, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Скороспелкина *** под стражей с 3 апреля 2016 года по 21 декабря 2016 года включительно.

Этим же приговором осужден Норбоев ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Скороспелкин *** признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

В кассационной жалобе осужденный Скороспелкин *** указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, заявляет, что не имел умысла причинять потерпевшему тяжкие телесных повреждения, полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не учтены все смягчающие наказания обстоятельства, просит приговор отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Скороспелкина *** в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Панина *** ночью 3 апреля 2016 года его доставили в отдел полиции и поместили в камеру для административно задержанных. В камере он вел себя шумно, выражался нецензурно по поводу своего задержания. Через некоторое время он почувствовал сильный удар в область головы, причинивший ему боль, за которым последовал еще один удар в голову, от которого он упал на пол. Далее ему были нанесены множественные удары в область головы, лица и туловища, от которых он потерял сознание. В дальнейшем он был госпитализирован.

Согласно показаниям свидетеля Ахмедова *** ему поступила телефонограмма о причинении Панину телесных повреждений. В ходе проверки информации и просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для административно задержанных, им было установлено, что Скороспелкин *** совместно с соучастником нанесли Панину множественные удары, основанная часть которых пришлась в область головы.

Из показаний свидетелей Синепупова ***, Глуханкина ***. и Овчарова *** - сотрудников полиции следует, что 3 апреля 2016 года они с помощью камеры видеонаблюдения обнаружили, что Скороспелкин *** и его соучастник избивают потерпевшего Панина *** Они проследовали в помещение для административно задержанных, где на полу лежал потерпевший с многочисленными гематомами, сгустками крови на лице и переломом носа. Норбоев ***. и Скороспелкин *** пояснили, что Панин *** шумел и мешал им спать, поэтому они его успокоили.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Панину *** причинена: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости и ее пирамиды; пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа); ушиб головного мозга средней степени тяжести; многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтек в правой височной области. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания потерпевших и свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалификация действий Скороспелкина ** по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен совместными действиями осужденного Скороспелкина *** и его соучастника, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц. Оснований для изменения юридической оценки действий Скороспелкина *** не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, состояния его здоровья, положительных характеристик по месту жительства, грамот и похвальных листов за участие в спортивных мероприятиях, наличия лиц, нуждающихся в его уходе, и является справедливым, а потому снижения не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скороспелкина *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: