Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7379/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Карпеева С.В. в защиту осужденного Филипова Ю.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года

Ф И Л И П О В Ю.Д, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2017 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 18 мая 2016 года до 28 июня 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кокоскерия А.Т. и Соколов М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки ХХХ гнз ХХХ отменен, вопрос о разрешении судьбы данного вещественного доказательства передан в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Филипов Ю.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - ХХХ в количестве Х грамма, в составе организованной группы совместно с Кокоскерия А.Т, Соколовым М.М. и неустановленным лицом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Деяние имело место в период времени с 22 мая 2014 года по 17 мая 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карпеев С.В. в защиту интересов осужденного Филипова Ю.Д, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах. Ссылаясь на постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N55, указывает, что в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены Филиповым Ю.Д. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. следует, что он лишь предполагал, что Кокоскерия А.Т, Соколов М.М. и Филипов Ю.Д. занимаются сбытом наркотических средств. В порядке ст. 281 УПК РФ показания Е. не оглашались, однако его показания слово в слово совпадают с показаниями, изложенными в обвинительном заключении. Указывает, что в судебном заседании была также допрошена в качестве свидетеля мать Филипова Ю.Д. - Ф, которая дала показания о том, во сколько ее сын ушел из дома 17 мая 2016 года, когда перестал отвечать на телефонные звонки, как производился обыск в квартире, а также дала положительную характеристику Филипову Ю.Д, однако данные показания судом в приговоре не приведены и как следствие не учтены. По мнению защитника, из числа допустимых доказательств подлежат исключению показания осужденных Кокоскерия А.Т. и Соколова М.М, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку очные ставки между ними не проводились, в судебном заседании от дачи показаний Кокоскерия А.Т. и Соколов М.М. отказались, в связи с чем имеющиеся в их показаниях противоречия не устранены. Полагает, что показания свидетеля С, участвовавшего в качестве понятого, также вызывают сомнения, поскольку он является сотрудником ЧОПа, который взаимодействует с правоохранительными органами УВД СВАО, при этом просьба в телефонном разговоре поучаствовать в качестве понятого Е. была высказана еще до задержания Филипова Ю.Д. Полагает, что указанные в деле сведения об упаковке изъятого у Филипова Ю.Д. вещества и упаковке вещества, поступившего для проведения исследования, не совпадают и вызывают сомнения. Защитник ссылается на то, что постановление о проведении ОРМ в отношении Филипова Ю.Д. не выносилось и непонятно, сведения из каких источников послужили основанием к задержанию Филипова Ю.Д. В материалах уголовного дела указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в период с 07 сентября 2015 года по 18 марта 2016 года, что составляет срок свыше шести месяцев и противоречит положениям п. 7 ст. 186 УПК РФ. По мнению автора жалобы, имеющаяся в деле информация, полученная в ходе прослушивания телефонных разговоров Филипова Ю.Д. напрямую не свидетельствует о том, что Филипов Ю.Д. договаривался с Кокоскерия А.Т. и Соколовым М.М. о сбыте наркотических средств. Наличие у сотрудников полиции информации о причастности Филипова Ю.Д. к незаконному обороту наркотических средств, о чем они сообщили в суде, объективно ничем не подтверждено. Кроме того, по делу имеется множество неустранимых сомнений в виновности Филипова Ю.Д, при этом все неустранимые сомнения истолкованы не в пользу его подзащитного. Считает, что вина Филипова Ю.Д. в совершении преступления не нашла своего подтверждения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено поверхностно, не дано должной оценки всем изложенным в апелляционных жалобах доводам. С учетом изложенного, просит состоявшиеся в отношении Филипова Ю.Д. судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Филипова Ю.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись доводы, приведенные адвокатом в защиту Филипова Ю.Д.

В частности, утверждения адвоката Карпеева С.В. о том, что к инкриминируемому преступлению Филипов Ю.Д. не причастен, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, в результате чего доказательства его виновности в совершении преступления были сфальсифицированы, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершенного Филиповым Ю.Д. преступного деяния установлены показаниями осужденных Кокоскерия А.Т. и Соколова М.М, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что они совместно с Филиповым Ю.Д. и лицом по имени "Х" состояли в группе, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств. Каждый из них выполнял заранее отведенную роль, так, лицо по имени "Х" поставляло крупные партии гашиша от 1 до 10 кг, которые передавались Кокоскерия А.Т. и который, в свою очередь, передавал партии гашиша Соколову М.М. и Филипову Ю.Д. для их последующей реализации лицам, а вырученные от продажи денежные средства переводились Филиповым Ю.Д. с его банковской карты на банковскую карту Кокоскерия А.Т.; показаниями свидетеля Е, отбывающего наказание за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства (гашиша), из которых следует, что он совместно со своим знакомым Кокоскерия А. занимался вплоть до его (Е.) задержания сбытом наркотических средств. Также пояснил, что ему известно, что совместно с Кокоскерия А.Т. сбытом наркотического средства - гашиша по той же схеме занимались Соколов М. и Филипов Ю.; показаниями свидетелей П, Д. и Д, сотрудников полиции, из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация об организованной преступной группе, занимающейся незаконным сбытом гашиша на территории города Москвы. С целью проверки полученной информации ими было принято решение о необходимости проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых ими были задержаны ранее неизвестные им Кокоскерия А.Т, Соколов М.М. и Филипов Ю.Д. В ходе проведения обыска по месту жительства Кокоскерия А.Т. и досмотра принадлежащего последнему автомобиля было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения. Также пояснили, что при проведении личного досмотра Филипова Ю.Д. ими также был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля С, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Филипова Ю.Д, в ходе которого у последнего в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри темно-коричневым веществом; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Филипова Ю.Д, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сверток прямоугольной формы в красной полиэтиленовой упаковке с 4 плитками спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета, мобильный телефон и банковская карта; протоколами осмотров дисков с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", содержащими разговоры Кокоскерия А.Т. с Соколовым М.М, Филиповым Ю.Д, Е. и другими лицами по поводу наркотических средств; протоколом обыска и изъятия наркотических средств по месту жительства Кокоскерия А.Т, а также денег, мобильных телефонов и банковских карт на его имя; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого Е. уверенно опознал Филипова Ю.Д. как лицо, занимавшегося незаконным оборотом наркотических средств на территории города Москвы совместно с Кокоскерией А.Т.; заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что изъятые у Кокоскерия А.Т, Соколова М.М. и Филипова Ю.Д. вещества, являются наркотическим средством - Х, массой Х грамма, Х грамма, Х грамма и Х грамма; заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что на объектах, изъятых в ходе личного досмотра Филипова Ю.Д, в ходе осмотра автомобиля Соколова М.М, в ходе осмотра автомобиля Кокоскерия А.Т, в ходе обыска в квартире по месту жительства Кокоскерия А.Т, имеются вдавленные следы (рельефное отображение надписи), которые образовались в результате давления на одну из поверхностей с нарушением сцепления и взаимного положения вещества, которые оставлены одним из девятнадцати клише, что свидетельствует о едином источнике наркотических средств, изъятых у Кокоскерия А.Т, Соколова М.М. и Филипова Ю.Д.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.11.2016 года с участием Кокоскерия А.Т, из которого следует, что запись телефонных переговоров Кокоскерия А.Т. осуществлялась в период времени с 31.03.2015 года по 18.03.2016 года, при этом Кокоскерия А.Т. пояснил, что на этих записях имеются его разговоры с Соколовым М.М. и Филиповым Ю.Д. о поступающих жалобах от покупателей наркотического средства (Х), касающихся веса наркотика; о деньгах, которые Соколову М.М. должны были перевести покупатели за наркотики, о местах, откуда и когда Соколову М.М. можно забрать наркотики, и по какой стоимости; о переводе на его (Кокоскерия А.Т.) банковскую карточку денежных средств за наркотики; о том, что Филипов Ю.Д. интересуется, поступили ли на его (Кокоскерия А.Т.) счет денежные средства за ранее приобретенное наркотическое средство; с Филиповым Ю.Д, который спрашивает у него номер его банковской карточки для перевода денег за приобретенные ранее наркотики; обсуждают количество и качество наркотического средства, необходимое для приобретения Соколову М.М. для дальнейшей продажи; о качестве наркотика, о получении от покупателей части денег за реализованное наркотическое средство и намерении получить оставшуюся часть денег; о переводе недостающих денежных средств после продажи наркотика; 21 сентября 2015 года Филипов Ю.Д. и Соколов М.М. рассказывают ему о том, что их покупатели жалуются на качество Х, а он (Кокоскерия А.Т.) сообщает, что они могут забрать обратно наркотическое средство у своих покупателей и привезти ему для обмена; о получении денежных средств от покупателей за проданное наркотическое средство; о сборе Соколовым М.М. и Филиповым Ю.Д. денежных средств на новую партию гашиша; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания вышеприведенных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и с показаниями самих осужденных Кокоскерия А.Т. и Соколова М.М, данными ими на предварительном следствии, а также в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Филипова Ю.Д. в совершении преступления.

Все исследованные доказательства, в том числе и те, о недопустимости которых указывает адвокат Карпеев С.В. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие, а именно - показания Филипова Ю.Д, утверждавшего в судебном заседании о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы и, указывавшего на то, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Считаю необходимым отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденного Филипова Ю.Д, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Филипов Ю.Д, действовавший в составе организованной группы с Кокоскерией А.Т, Соколовым М.М. и неустановленным лицом, незаконно приобрели и хранили в целях сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершили действия, непосредственно направленные на реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В этой связи, квалификацию действий осужденного Филипова Ю.Д. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний Кокоскерии А.Т. и Соколова М.М, данных ими в ходе предварительного следствия, а также использование их в качестве доказательств виновности осужденного Филипова Ю.Д. не противоречило требованиям ст. 276 УПК РФ. Показания осужденных Кокоскерии А.Т. и Соколова М.М. добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений с точки зрения законности их получения и достоверности содержащихся в них сведений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Карпеева С.В, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции тщательно были рассмотрены доводы адвоката Карпеева С.В, приведенные им и в настоящей кассационной жалобе, а именно: о непричастности Филипова Ю.Д. к инкриминируемому преступлению, о допущенных нарушениях требований ст. ст. 276, 281 УПК РФ при оглашении показаний осужденных Кокоскерия А.Т, Соколова М.М. и свидетеля Е, об отсутствии в приговоре ссылки на показания свидетеля Ф. - матери осужденного Филипова Ю.Д, а также о несоответствии упаковки изъятого у Филипова Ю.Д. вещества и упаковки вещества, поступившего на исследование, которым в апелляционном определении дана правильная оценка, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вместе с тем, судебная коллегия обоснованно отменила приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки БМВ гнз Х602Е777 и передала вопрос о разрешении судьбы данного вещественного доказательства в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Филипову Ю.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное Филипову Ю.Д. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Карпеева С.В. в защиту осужденного Филипова Ю.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев