Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7422/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Феденёва на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года

Феденёв, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее судимый 13 августа 2012 года приговором Кунцевского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Феденёву назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты фактического задержания - с 24 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Феденёв признан виновным в:

- незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере (гашиша, массой 589,2 грамм);

- приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере (гашиш, массой 685,3 грамм, 51 грамм, амфетамин, массой 0,86 грамм, плодовые тела и части грибов, содержащих псилоцин, массой 10 грамм);

- незаконном культивировании в купном размере растений, содержащих наркотические средства (66 растений конопли).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Феденёв выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным, основанным на предположениях и домыслах. Считает, что свидетель Х. является заинтересованным в исходе дела лицом и давал противоречивые показания, а суд не устранил имеющиеся в них противоречия. Полагает, что его действиям дана неправильная оценка, поскольку наркотического средства Х. он не сбывал, а действовал как посредник в приобретении гашиша, о чем между ними имелась предварительная договоренность, кроме того, гашиш был приобретен частично на деньги Х. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а данные о его личности и о наличии хронических заболеваний судом учтены формально. Просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий, связанных со сбытом и приготовлении к сбыту гашиша на пособничество в приобретении наркотического средства и снижении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного Феденёва, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Феденёва виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Суд, назначая Феденёву наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, указал, что учитываются данные о личности виновного, который на учете у врачей психолога и психиатра не состоит, холост, по месту регистрации в Республике Казахстан характеризуется положительно, страдает от последствий травм, полученных в результате ДТП, заболеваниями нервной и дыхательной системы, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

При таких обстоятельствах, справедливость назначенного судом Феденёву наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Феденёва на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Фисенко