Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7439/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Александрова С.Г. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года

Александров С.Г, родившийся... года в г. Чебоксары Чувашской Республики, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением на него на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им местом жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Александрову С.Г. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и с возложением на него на основании ст.53 УК РФ указанных выше ограничений и обязанности.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 10 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Александров С.Г. признан виновным в покушении на умышленное убийство двух лиц, то есть причинение смерти двум лицам, а также в совершении умышленного убийства.

Преступления совершены в г. Москве 9 мая 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Александров С.Г. свою вину признал частично, указав, что умысла на убийство потерпевших не имел.

В кассационной жалобе осуждённый Александров С.Г, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие и иные имеющие значение обстоятельства, в том числе то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, а также аморальность поведения потерпевшего.., послужившего поводом к преступлениям, и мнения потерпевших, не просивших для него строгого наказания. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит состоявшийся в отношении него приговор пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Александрова С.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Александрова С.Г. в покушении на умышленное убийство двух лиц и совершении умышленного убийства, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. "а", 105 ч.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Александрову С.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Александров С.Г. в целом признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, а также позицию потерпевших, просивших о снисхождении к осужденному. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Доводы жалобы осужденного о том, что поводом к совершению преступлений явилось аморальное поведение потерпевшего.., связанное с сексуальными домогательствами по отношению к родной дочери и бывшей девушке Александрова С.Г..., несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

По смыслу закона

аморальность

поведения лица состоит в нарушении им моральных норм и правил поведения в обществе, чего в данном случае со стороны потерпевшего... не усматривается. Из дела следует, что материалы по факту совершения в отношении... насильственный действий сексуального характера ее отцом... были выделены в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой постановлением старшего следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве... от 24 февраля 2016 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 132 ч.3 п. "а" УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления.

С утверждением в жалобе о том, что Александров С.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласиться также нельзя. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу не наблюдается. Александров С.Г. был задержан сотрудниками полиции по горячим следам и при наличии достаточных к тому оснований, при допросах фактичекских обстоятельств дела он по существу не отрицал, однако его показания каких-либо неизвестных ранее и значимых для дела сведений не содержали.

Достаточных оснований для применения к Александрову С.Г. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Александрову С.Г. правильно.

Таким образом, назначенное Александрову С.Г. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в данном случае по делу не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Александрова С.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Александрова С.Г. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер