Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7442/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Назарова И.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года

Назаров И.Н, *, несудимый, -

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке приговор не обжаловался.

Назаров И.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего С.О.О.

В кассационной жалобе осужденный Назаров И.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением как постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежащим изменению. Находит показания потерпевшего С.О.О. противоречивыми в части указанной им суммы похищенных денежных средств. Обращает внимание на то, что в заявлении потерпевший С.О.О. не указал, что деньги похитили с применением оружия. Оспаривает факт наличия похищенной суммы у потерпевшего. Просит пересмотреть приговор.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Назарова И.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшего С.О.О, который подробно и последовательно излагал действия осужденного Назарова И.Н. и подтвердил свои показания в ходе очной ставки с осужденным;

- показаниями представителя потерпевшего ООО "Т*" А.Л.К. о нападении 10.12.2015 г. на С.О.О. и похищении у последнего денежных средств в размере 565 000 рублей;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции А.С.В. об обстоятельствах задержания Назарова И.Н.;

- заявлением потерпевшего С.О.О. от 10.12.2015 года о совершенном на него нападении, в ходе которого из салона автомобиля были похищены денежные средства и принадлежащий ему мобильный телефон;

- протоколом предъявления лица для опознания от 1.02.2016 года, в ходе которого потерпевшей С.О.О. уверенно опознал Назарова И.Н. как одного из лиц, напавших на него и похитивших его имущество и имущество ООО "Т*";

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2015 г.;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы N* от 21.03.2016 года, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки пригоден идентификации человека и оставлен средним пальцем левой руки Назарова И.Н.;

- договором об оказании курьерских услуг, заключенным между ООО "Т*" и С.О.О.;

- приказом от 10.12.2015 г. о проведении инвентаризации в ООО "Т*";

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО "Т*";

- протоколом выемки бухгалтерской документации ООО "Т*" от 4.03.2016 г.;

и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Назарова И.Н, требующих истолкования в его пользу, не имеется, в том числе, касающихся похищенной у потерпевшего суммы денежных средств, принадлежащий ООО "Т*", установленной не только на основании показаний потерпевшего, но и на основании бухгалтерской документации ООО "Т*".

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами, из которых усматривается совместный и согласованный характер действий осужденных во исполнение общего преступного умысла.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Назарова И.Н. в совершении преступления. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий Назарова И.Н. не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предварительного сговора с соучастниками и умысла на разбой у Назарова И.Н. является несостоятельным, поскольку, оценив доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный и его соучастники действовали по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, с распределением ролей между собой, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом из автомобиля потерпевшего С.О.О, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Назарова И.Н, в том числе, о неприменении им предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который потерпевший С.О.О. подробно описал в суде и пояснил как именно его применил Назаров И.Н.

Наказание осужденному Назарову И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, несудимого, и смягчающих ему наказание обстоятельств, которыми суд признал частичное признание Назаровым И.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих осужденному Назарову И.Н. наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Назарова И.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Назарову И.Н. определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Назарова И.Н. судебное решение следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Назарова И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Назарова И.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья О.В. Свиренко