Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7474/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Дукова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года

Дуков А.С, ***, судимый: 1) 18.06.1993 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишению свободы; 2)28.10.1993 г. по ст.ст. 98 ч.1, 144 ч. 2, 148 ч. 2, 206 ч. 2, 40 УК РСФСР, с присоединением не отбытого срока наказания по приговору от 18.06.1993 г, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.10.1994 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня; 3) 14.02.1997 г. по ст.ст. 132 ч. 2 п. "б", 163 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ, ст. ст. 40, 41 УК РСФСР с присоединением не отбытого срока наказания по приговору от 28.10.1993 г, к 9 годам лишения свободы, освобожденный 28.10. 2002 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня; 4) 30.04.2004г. за четыре преступления по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 14.02.1997г. к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 000 рублей, освобожденный 03.06.2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 14 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Дуков А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,37 гр.).

Преступление совершено 14 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дуков А.С. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дуков А.С, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что совершенное им преступление хотя и отнесено к категории тяжких, но не связанно с причинением кому-бы то ни было кроме него самого вреда. Также обращает внимание, что за время отбывания им наказания (в сентябре и октябре 2017 года) ***. На основании изложенного просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дукова А.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Дукова А.С. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Дукову А.С. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Дукову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что на диспансерных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает отсутствием правого глаза, а также имел парализованную мать, страдающую астмой.

То, что Дуков А.С. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его самого и ***, а также длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления, который в данном случае является особо опасным.

Достаточных оснований для применения к Дукову А.С. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дукову А.С. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Дукову А.С. наказание не превышает установленного законом предела, приближено к минимально возможному пределу лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Дукова А.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Дукова А.С. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

По смыслу уголовно-процессуального закона, обстоятельства, которые не были известны либо вообще не имели места быть на стадиях производства по делу в судах первой и апелляционной инстанций и поэтому не учтенные при назначении наказания осужденному, не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся в отношении него судебных решений в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дукова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Дукова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер