Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7477/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Каримова М.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года

Каримов М.Т, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 3 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Муратбек у.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Каримов М.Т. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 19 февраля 2015 года в г.Москве в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Каримов М.Т. своей вины не признал, указывая на то, что мобильный телефон потерпевшей приобрел у незнакомого лица незадолго до задержания.

В кассационной жалобе осужденный Каримов М.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Отрицая свою причастность к совершению разбойного нападения, указывает, что в основу приговора положены показания потерпевшей, данные в стадии предварительного следствия и фактически не подтвержденные ею в судебном заседании, в связи с чем они не должны были приниматься судом. Также оспаривает обоснованность квалификации его действий как совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Считает, что вина его вообще не доказана. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Каримова М.Т. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, выводы в приговоре о виновности Каримова М.Т. в совершении разбоя при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшей ***, данными в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершения 19 февраля 2015 в отношении нее группового разбойного нападения, в результате которого у нее были похищены денежные средства и имущество на определенную сумму, одним из напавших на нее мужчин был Каримов М.Т, оба соучастника в процессе нападения угрожали ей при помощи ножей физической расправой, эти угрозы она восприняла реально и всерьез испугалась за свои жизнь и здоровье; показаниями сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания Каримова М.Т. и опознания его потерпевшей; протоколом личного досмотра Каримова М.Т, в ходе которого у него был обнаружен похищенный у *** мобильный телефон марки "***", протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая уверенно опознала в Каримове М.Т. одного из участников разбойного нападения; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом также были тщательно проверены доводы осужденного Каримова М.Т. о непричастности его к разбойному нападению. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо были расценены как выражение позиции защиты осужденного.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. В приговоре верно отмечено, что причин не доверять показаниям потерпевшей *** не имеется, поскольку в целом они последовательны и согласуются с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Каримова М.Т. со стороны потерпевшей судом установлено не было. Кроме того, из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, следует, что *** подтвердила в судебном заседании ранее данные ею показания.

Из представленных материалов также усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено в этой стадии не было.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных доказательств виновности Каримова М.Т. в квалифицированном разбое. О снований сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу и относительно квалификации содеянного осужденным не имеется. Приговор должным образом, по каждому из квалифицирующих признаков преступления мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Каримову М.Т назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение данных и всех известных сведений о личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы жалобы защитника Каримова М.Т. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Каримова М.Т. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каримова М.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Каримова М.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер