Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7479/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Вострова А.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года

Востров А.М,

родившийся... года в г.Москве, гражданин РФ, судимый 7.03.2012г, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 23.05.2012 г, по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 12 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Востров А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофрин, ацетилкодеин, массой 2,93 гр.).

Преступление совершено 12 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Востров А.М. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Востров А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, при том, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на... Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Вострова А.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Вострова А.М. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Вострову А.М. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Вострову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе того, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно, имеет...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Востров А.М. чистосердечно раскаялся в содеянном и положительно характеризуется, а также состояние здоровья его родителей. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Довод жалобы осужденного относительно наличия у него самого ряда хронических заболеваний (кроме наркомании), не учтенных при назначении ему наказания, необоснован, поскольку материалы уголовного дела не содержат об этом никаких документально подтвержденных сведений, при этом в ходе судебного производства в обеих инстанциях ни осужденный, ни его защитник о плохом состоянии здоровья Вострова А.М. даже не упоминали. В этой связи, несмотря на приложенную к жалобе осужденного выписку из медицинской карты, согласно которой Востров А.М. страдает.., это обстоятельство не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, поскольку, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые смягчающие наказание обстоятельства, не известные суду при рассмотрении уголовного дела. Наличие у Вострова А.М. несовершеннолетних детей на иждивении материалами дела также не подтверждается.

Достаточных оснований для применения к Вострову А.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения в отношении Вострова А.М. положений ст. 15 ч.6 УК РФ по материалам дела также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Вострову А.М. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и известные сведения о его личности. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Вострову А.М. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения наказания Вострову А.М, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Вострова А.М. о суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Вострова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Вострова А.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер