Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7515/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Ярлыковой Е.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении Вострухина В.Л. ,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года

Вострухин В.Л, ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 8 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Вострухин В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (амфетамина массой 24, 47 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 7 апреля 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Вострухин В.Л. своей вины в преступлении не признал, указав, что приобрел и хранил амфетамин для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Ярлыкова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Вострухина В.Л. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что действия Вострухина В.Л. квалифицированы неверно, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению психотропных веществ органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что Вострухин В.Л. ***, на момент задержания ***. Указывает, что изъятый у него амфетамин он приобрел и хранил для личного употребления. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему по ней условное осуждение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ярлыковой Е.Н. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Вострухина В.Л. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Вострухина В.Л. ; показаниями сотрудника полиции *** о результатах личного досмотра Вострухина В.Л, у которого в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, а среди прочих имеющихся при нем предметов - электронные весы; показаниями свидетелей ***, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Вострухина В.Л.; протоколом личного досмотра Вострухина В.Л. от 7 апреля 2016 года; актом медицинского освидетельствования Вострухина В.Л. от 8 апреля 2016 года, согласно которому у того ***; экспертными заключениями, подтвердившими, что в изъятых у Вострухина В.Л. свертках находилось психотропное вещество амфетамин и следы этого же психотропного вещества наличествуют на поверхности изъятых у него электронных весов; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой их них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом были тщательно проверены доводы осужденного Вострухина В.Л. об отсутствии у него умысла на незаконное распространение психотропных веществ и совершении им преступления, подпадающего под признаки ст. 228 ч.2 УК РФ, а также иные доводы защиты, связанные с занимаемой осужденным позицией по делу. Эти доводы своего объективного подтверждения по материалам уголовного дела не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Судом правильно отмечено в приговоре, что об умысле Вострухина В.Л. на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствуют не только количество изъятого у него амфетамина- в крупном размере, но и наличие при нем в момент задержания электронных весов со следами амфетамина, а также характер его действий в целом. При этом суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Вострухина В.Л. в стадии предварительного следствия, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, были получены от него с соблюдением норм УПК РФ и в которых он указывал, что большая часть приобретенного им через "закладку" амфетамина предназначалась для реализации его знакомым и именно с этой целью он имел при себе электронные весы.

Также, с учетом первичных показаний осужденного и собранных по делу иных доказательств, справедливым является указание в приговоре на то, что наличие у Вострухина В.Л. *** и отсутствие о нем предварительной оперативной информации не исключают в данном конкретном случае направленности умысла осужденного на незаконное распространение амфетамина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Вострухина В.Л. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере являются обоснованными, оснований для иной квалификации содеянного, в том числе с учетом совершения осужденным до задержания части действий, составляющих объективную сторону указанного преступления, не имеется. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Вострухину В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и установленных у него судом смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы адвоката Ярлыковой Е.Н. о неправосудности состоявшегося в отношении Вострухина В.Л. приговора, аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Вострухина В.Л. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ярлыковой Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ярлыковой Е.Н. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года в отношении

Вострухина В.Л. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер