Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Султанова Ж.Х. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года,
установил:
Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года
Султанов Ж.Х, родившийся... года в пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 23 марта 2016 года.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.
Этим же приговором осуждены Гилядов С.Р, Алтышева В, Карасова К.К, Пилипчук Н.А, Демчук Б.С, Краскова О.Н, Рейхерт А.О, Ли А.В. и Хитрова Л.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.
Султанов Ж.Х. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено в соответствующее время периода с мая 2014 года по октябрь 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Султанов Ж.Х. полностью признал свою вину, уголовное дело по его и соучастников ходатайствам с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Султанов Ж.Х, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на... Просит судебные решения пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив имеющиеся материалы, считаю, что доводы осужденного Султанова Ж.Х. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
Приговор в отношении Султанова Ж.Х. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Султанову Ж.Х. обвинения и доказанности его вины в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, при назначении Султанову Ж.Х. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия Султанова Ж.Х. в преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет...
Чистосердечное раскаяние Султанова Ж.Х. в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего сына были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом у Султанова Ж.Х. не установлено.
Достаточных оснований для применения к осужденному Султанову Ж.Х. положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.
Несмотря на доводы жалобы, назначенное Султанову Ж.Х. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы жалоб осужденного Султанова Ж.Х. и его адвоката о суровости назначенного ему наказания, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Султанова Ж.Х. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Султанова Ж.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
В передаче кассационной жалобы осужденного
Султанова Ж.Х. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -
отказать.
Судья Московского
Городского суда О.В. Рольгейзер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.