Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7570/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Паперного А. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П А П Е Р Н Ы Й А. В,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года в отношении Паперного А.В. не обжаловался.

Паперный А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - *в количестве * грамма; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - * (**) в количестве ** грамма.

Преступления совершены с * по ** года и ** года в городе М** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Паперного А.В. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Паперный А.В, не соглашаясь с приговором, указывает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ судебное решение не содержит описания обстоятельств приобретения им амфетамина и гашиша, в связи с чем он необоснованно осужден по диспозитивному признаку ч.2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение психотропного вещества" и диспозитивному признаку ч.1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства". Просит приговор пересмотреть.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Квалифицировав действия Паперного А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он в неустановленное время, но не позднее *часов * минут ** года, в неустановленном месте и у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - **, которое незаконно хранил при себе вплоть до его изъятия в * часов * минут ** года в ходе личного досмотра в служебном кабинете *** сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако, как видно из приговора в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Паперным А.В. изъятого у него ***года наркотического средства, с указанием времени, места и способа названного действия, что является существенным нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос о законности осуждения Паперного А.В. за приобретение наркотического средства заслуживает внимания и подлежит проверке Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Паперного А* В*о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев