Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7591/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Назаркина В.М. в защиту интересов осужденной Барыкиной О.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б А Р Ы К И Н А О. Е,

родившаяся ** года в г. **, гражданка **, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2016 года приговор в отношении Барыкиной О.Е. изменен:

- исключено из ее осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признание Барыкиной О.Е. виновной и осуждение ее за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- снижено назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Барыкиной О.Е. назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Барыкина О.Е. осуждена за незаконный сбыт Страховой Е.В. наркотического средства в значительном размере - ****, в количестве ** грамма (в трех свертках * грамма, * грамма и * грамма); за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - *******грамма.

Деяния имели место ******** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Назаркин В.М. в защиту интересов осужденной Барыкиной О.Е, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает, что преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его подзащитная не совершала. Давая свою оценку исследованным в судебном заседании доказательствами, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят предположительный и противоречивый характер. Приговор вынесен с явными нарушениями норм материального и процессуального права и с явно обвинительным уклоном. В материалах дела о тсутствуют данные, подтверждающие, что Барыкина О.Е. занималась сбытом наркотических средств. Судом неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив, судом не учтены также обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре. Апелляционная инстанция, проверяя довод ы апелляционной жалобы, ответ ов на них не дала. Указывает о том, что денежные средства С * Е.В. его подзащитной передала в качестве возврата долга, а вот наркотические средства они (С * и Барыкина) совместно должны были употребить, и ничего она (Барыкина) С * Е.В. не продавала. Кроме того, в нарушение закона при проведении ОРМ С * Е.В. зашла в магазин, тем самым вышла из поля зрения сотрудников полиции, однако правоохранительные органы не обратили на это внимания, поэтому имелась возможность получить С * Е.В. наркотическое средство в магазине, которое та впоследствии выдала сотрудникам полиции. Не обращая внимания на массу нестыковок, откровенной неправды и отсутствие последовательности в показаниях свидетелей С * Е.В, К * Д.А, Н * Д.Ю, Л * В.А, К * Д.А, Ш * Г.А, Х * О.В, суд в приговоре без всякого на то основания указал, что данным свидетелем нет оснований не доверять, что их показания последовательны, взаимно не противоречивы, получены без нарушения закона и согласуются с результатами ОРМ. Полагает, что необоснованными являют выводы суда о том, что ОРМ в отношении Барыкиной О.Е. пр о ведены в строгом соответствии с задачами и требованиями ФЗ "Об ОРД". Исходя из показаний сотрудников полиции Барыкина О.Е. была задержана 16.10.2015 года, однако протокол задержания был составлен ** года, чем были нарушены её права. Обращает внимание на то, что Барыкина ранее не судима, частично признает свою вину, характеризуется и по месту работы и по месту жительства исключительно положительно, на учете у психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что Барыкина не расфасовывала наркотические средства, приобретенный её героин был уже расфасованным по дозам. В есов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у неё дома во время обыска обнаружено не было. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Барыкиной О.Е. отменить и возвратить дело в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения, в ином составе.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Назаркина В.М. о том, что Барыкина О.Е. наркотического средства С* Е.В. *** года не сбывала, обвинение её построено на недостоверных и недопустимых доказательствах, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Барыкиной О.Е. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля С* Е.В, из которых следует, что * года она в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрела у Барыкиной О.Е. три свертка с наркотическом средством - *** за **рублей, которые впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетелей К* Д.А, Н* Д.Ю. Кириллова Д.А, сотрудников полиции, из которых следует, что *** года в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" С* Е.В. приобрела за деньги у Барыкиной О.Е. наркотическое средство в трех свертках, которые затем выдала сотрудникам полиции; при личном досмотре у Барыкиной О.Е. были обнаружены *** рублей, ранее выданные С* Е.В. для приобретения наркотических средств, а также обнаружен и изъят сверток с веществом, являющееся, со слов Барыкиной О.Е, героином, приобретенным ею для личного употребления; показаниями свидетеля Х*О.В, которая подтвердила ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и личного досмотра задержанной Барыкиной О.Е; заявлением С* Е.В. об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении девушки по имени Оксана в незаконном распространении наркотических средств; результатами оперативно-розыскного мероприятия: актами фиксации ОРМ "Проверочная закупка", из которых следует, что *** года Барыкина О.Е. сбыла С*Е.В. за *** рублей наркотическое средство в виде порошка в 3 свертках; протоколом личного досмотра Барыкиной О.Е, из которого следует, что в ходе личного досмотра Барыкиной О.Е. у неё обнаружены и изъяты денежные средства в размере ** рулей, ранее выданные С* Е.В. для приобретения наркотического средства, а также сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра С*Е.В, из которого следует, что в ходе проведенного личного досмотра С*Е.В. она добровольно выдала сверток внутри которого три свертка с порошкообразным веществом; протоколом осмотра предметов и документов; заключением эксперта, согласно которому вещество из трех свертков, добровольно выданных С* Е.В. ** года, содержит в своем составе наркотические средства - **** грамма; вещество в одном свертке, изъятом у Барыкиной О.Е. в ходе личного досмотра * года, содержит в своем составе наркотические средства - * грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Барыкиной О.Е. в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все собранные доказательства, в том числе и те, на которые он указывает как на добытые с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона "Об ОРД", оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Барыкиной ОЕ. в той части, в которой она утверждала, что наркотическое средство ** года в автомашине передала С* Е.В. не в целях сбыта, а для совместного употребления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Барыкиной О.Е. сформировался еще до производства в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Барыкиной О.Е. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Барыкина О.Е. *** года незаконно реализовала С* Е.В. наркотическое средство в значительном размере - **** грамма. Указанные действия осужденной Барыкиной О.Е. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не вызывает сомнений и юридическая оценка действий Барыкиной О.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной Барыкиной О.Е. и в её защиту адвоката Назаркина В.М, и внесла в приговор необходимые изменения, мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката Назаркина В.М, судебной коллегией полно и всесторонне рассмотрены доводы стороны защиты о невиновности Барыкиной О.К в совершении сбыта наркотического средства С* Е.В, о постановлении приговора на недопустимых и недостоверных доказательствах, каковыми, по мнению защитника, являются результаты оперативно-розыскной деятельности и показания свидетелей обвинения, а также несправедливости назначенного наказания. Этим доводам дана правильная оценка и принято обоснованное решение.

Наказание осужденной Барыкиной О.Е. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 09 июня 2016 года) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания у нее и её мамы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное Барыкиной О.Е. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Назаркина В.М. в защиту интересов осужденной Барыкиной О.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев