Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7604/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ижакова Ш.Б. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года ,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года

Ижаков Ш.Б, ранее судимый:

приговором суда от 4 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён 5 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня,

приговором суда от 27 июня 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 6 декабря 2013 года по отбытии наказания,

осуждён по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ижакову Ш.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешён гражданский иск. Взыскано с Ижакова Ш.Б. в пользу В.А.А. 11 990 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Ижакову Ш.Б. окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ижаков Ш.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 27 октября 2016 года в г. Москве в отношении имущества потерпевших В.А.А. и Ш.Д.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ижаков Ш.Б. вину признал в полном объёме и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Ижаков Ш.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба потерпевшему Ш.Д.Г. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Ижакова Ш.Б. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ижакова Ш.Б. в совершении преступлений являются обоснованными, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются наряду с признательными показаниями самого осуждённого, иными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших В.А.А. и Ш.Д.Г, свидетелей А.А.Р, У.М.А, Ш.В.В, Х.В.Е, Т.С.И, Г.С.Н, Н.В.Ю. и Р.Е.Д, а также письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения Торгового Центра, вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Ижакова Ш.Б. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Ижакову Ш.Б. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Ижаков Ш.Б. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, явился с повинной, сообщив о совершении преступления, пред, что потерпевшему Ш.Д.Г. возмещён имущественный вред путём возвращения ему похищенного.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осуждённого рецидив преступлений и расценил его как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционного представления, которое удовлетворил, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Ижакова Ш.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Ижакова Ш.Б. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева