Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7630/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года

Блинкова И.Ю.

, *, ранее не судимая,

- оправдана по п. "а", "б" ч. 2 ст.172 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

За Блинковой И.Ю. признано право на реабилитацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что привело к необоснованному оправданию Блинковой И.Ю. Утверждает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Блинковой И.Ю. состава преступления, поскольку Блинкова И.Ю. действовала в составе организованной группы, выполняла отведенную ей роль, за что получала доход в наличной форме. Отмечает, что суд проверил и отверг версию Блинкова И.Ю. о её неосведомленности о преступном характере банковской деятельности, осуществляемой организованной группой во главе с Д.И.Н. Анализирует механизм преступной деятельности указанной преступной группы. Обращает внимание на оценку действий Блинковой в приговоре от 1.07.2015 года. Настаивает на том, что Блинкова И.Ю. осуществляла контроль за транзитными операциями по счетам фиктивных фирм, открытым в ОАО "У*". На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Блинкова И.Ю. оправдана по предъявленному ей обвинению по п. "а", "б" ч. 2 ст.172 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Органами предварительного расследования Блинкова И.Ю. обвинялась в

осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Всесторонне исследовав доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения и защиты, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Блинковой И.Ю. состава преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст.172 УК РФ, и постановилв отношении нее оправдательный приговор.

Вопреки изложенным в кассационном представлении доводам, суд установилчто Блинкова И.Ю. была осведомлена о характере деятельности, осуществляемой Д.И.Н. и неустановленными следствием лицами с использованием юридических лиц, расчетные счета которых были открыты в ЗАО КБ "У*", то есть она сознательно оказывала содействие Д.И.Н. и неустановленным следствием лицам в осуществлении переводов денежных средств по счетам данных юридических лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения дохода. В результате осуществления незаконных банковских операций, охватываемых умыслом Блинковой И.Ю, максимальный размер дохода, который мог быть получен от осуществления данной деятельности, составил сумму менее 2 500 000 рублей.

В соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ (N 325-ФЗ от 03.07.16 г.) под крупным размером признается доход, превышающий 2 250 000 рублей. Таким образом, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в действиях Блинковой отсутствует состав преступления.

Выводы суда об отсутствии в действиях Блинковой И.Ю. состава преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства, основания оправдания подсудимой и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, аналогичные изложенным в кассационном представлении, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из представленных материалов, нарушений требований закона, которые можно было бы трактовать как повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, дающих основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного определения в отношении Блинковой И.Ю, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Блинковой И.Ю. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. - не подлежащим удовлетворению.

Оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко