Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7666/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Фомина С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ф О М И Н С. В,

родившийся *** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ** года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ** года по ** года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2017 года приговор в отношении Фомина С.В. оставлен без изменения.

Фомин С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - ****, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Деяние имело место 15 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин С.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания понятых, носящие субъективно-предположительный характер, а также показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Его же показания, полностью отражающие действительные обстоятельства дела, и свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, безосновательно отвергнуты. Каких-либо данных о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в материалах уголовного дела не имеется. Что же касается его показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, просит учесть, что свое согласие на работу с лицом, проходящим по делу под именем "Б*", он давал с целью присвоить себе полученные от него наркотические средства с целью их личного употребления, а не с целью их распространения. Ссылается на несоответствия в выводах, проведенных по делу экспертиз. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, частичное признание вины в содеянном, наличие тяжкого заболевания, больных родителей пенсионного возраста, наличие на иждивении ребенка, проживающего с мамой на Украине. Суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что ему было предложено знакомыми А* А. и Г* А. забирать наркотические средства с г. **** и передавать в машину П* М.И, за это они ему обещали давать наркотики в виде поощрения. По указанной причине он и был вместе с П*М.И. в момент задержания. Все договоренности с "Б*" производили А* и Г* посредством мобильной связи и денежные средства отдавались А* и Г*. На основании изложенного, просит учесть изложенные в жалобе обстоятельства, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с 10 лет 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев строгого режима.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Фомина С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Фоминым С.В, подтверждены показаниями свидетелей Л* А.А. и А* А.И, сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания Фомина С.В. и П* М.И, у которых при себе находилось 20 свертков с героином. При этом, Фомин С.В. пояснил, что свертки с героином он получил от лица по имени "Б*" для дальнейшего распространения; показаниями свидетелей А* А.С. и Б* А.Ю, участвовавших в качестве понятых, подтвердивших факт проведения личного досмотра Фомина С.В. и изъятия у последнего свертка, внутри которого находились 20 свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля П* М.И, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно сообщившего об условиях достигнутой им договоренности с лицом по имени "Б*" о распространении наркотических средств путем закладок по указанным им адресам, получении 20 свертков героина, а также о своем задержании с Фоминым С.В, который также работал на "Б*" и, у которого при себе находились 20 пакетиков с героином; постановлением о проведение ОРМ "наблюдение"; протоколом личного досмотра Фомина С.В, в ходе проведения которого у последнего обнаружены и изъяты 20 свертков с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в 20 свертках у Фомина С.В. в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством - ***, общей массой ** грамма; протоколом очной ставки между свидетелем Б* А.Ю. и Ф*С.В, в ходе которой Фомин С.В. полностью подтвердил показания Б* А.Ю. об обстоятельствах его личного досмотр; протоколом очной ставки между свидетелей Л* А.А. и подозреваемым Фоминым С.В, в ходе которой последний полностью подтвердил показания Л* А.А. об обстоятельствах его (Фомина С.В.) задержания и личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сверток с 20 пакетиками героина, при этом Фомин пояснил, что получил данный сверток от мужчины по имени "*", забрал его в тайнике и ждал указаний от *, чтобы сделать закладки; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Фомина С.В. в совершении преступления

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых в кассационной жалобе оспаривает осужденный, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Фомина С.В. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Оценив показания Фомина С.В, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что состоял в сговоре с человеком по имени *, который через "закладки" передавал ему партии наркотических средств. Он же (Фомин С.В.) раскладывал наркотическое средство по "закладкам" в тех местах, куда указывал *.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что Фомин С.В, находясь в предварительном сговоре в группе с неустановленным лицом, незаконно хранил в 20 свертках наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе **, общей массой ** грамма, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. Эти действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит осужденный вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Фомину С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины, состояние его здоровья, оказание им помощи родителям пенсионерам, а также состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобе осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фомина С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев