Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7668/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Климкова Р.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года

Климков Р.Г, ***, судимый 7.08.2007 г. по ст.ст. 115 ч. 2, 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 9.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 24 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Маскина Л.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года приговор в отношении Климкова Р.Г. оставлен без изменения.

Климков Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (вещества - производного N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,2 гр.)

Преступление совершено 24 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Климков Р.Г. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Климков Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства его вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а выводы суда о его виновности основываются только на ничем не подтвержденных показаниях свидетелей обвинения. Обращает внимание, что деньги, якобы переданные покупателем наркотического средства его соучастнице Маскиной Л.Д, у нее обнаружены не были. Кроме того, указывает, что изъятое сотрудниками полиции вещество было признано наркотическим средством только в 2015 году. Отмечает еще, что судом не были учтены все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и сведения о его личности. Просит об отмене приговора и апелляционного определения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Климкова Р.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Климкова Р.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля В. об обстоятельствах, при которых он со своими знакомыми, проявляя гражданскую сознательность, решили изобличить продавцов наркотического средства, известного под наименованием "Спайс", для чего он позвонил по указанному на стене одного из зданий рекламному номеру, абонент которого подтвердил, что торгует "Спайсом", договорился о встрече и по прибытии на оговоренное место застал там ранее незнакомых Климкова Р.Г. и Маскину Л.Д, последняя сказала, что "Спайс" стоит 500 рублей и, получив от В. эту сумму, кивнула Климкову Р.Г, который передал В. пакетик с наркотиком, после этого последний подал знак своим друзьям, которые окружили соучастников и сообщили, что не отпустят их до приезда сотрудников полиции, после чего началась потасовка, все участники которой в последующем были доставлены в ОМВД для разбирательства и там В. добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство; показаниями свидетелей Д, С, М, Ш. и К, являющихся знакомыми В, которых он привлек к участию в задержании распространителей "Спайса" и которые непосредственно наблюдали как передачу денег В. Маскиной Л.Д, так и получение им от Климкова Р.Г. пакетика с наркотическим средством; показаниями сотрудников полиции Б. и П. об обстоятельствах задержания Климкова Р.Г.; показаниями сотрудника полиции Ф, проводившего личные досмотры Климкова Р.Г. и В, о том, что у первого было обнаружено 4 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, а второй добровольно выдал 1 такой же пакетик, рассказав о вышеизложенных обстоятельствах его приобретения; показаниями свидетелей Н. и Щ, участвовавших в личных досмотрах в качестве понятых; протоколами личных досмотров, протоколами медицинского освидетельствования Климкова Р.Г. и его соучастницы, у каждого из которых было установлено опьянение наркотическими средствами, заключением судебной химической экспертизы, протоколами очных ставок, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и возможном оговоре ими осуждённого, по представленным материалам не усматривается, кроме того, показания указанных лиц, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой, а также с иными доказательствами обвинения, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Судом также были тщательно проверены доводы Климкова Р.Г. о том, что никакого преступления он не совершал, а только лишь участвовал в драке, защищая Маскину Л.Д. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступления, мотивирован, противоречий либо предположений изложенные в нем выводы суда о доказанности вины Климкова Р.Г. в незаконным сбыте наркотических средств при отягчающих обстоятельствах и относительно квалификации содеянного не содержат.

Вопреки доводам жалобы, вещество, являющееся производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, было введено в перечень наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2013 года N 788, то есть до совершения Климковым Р.Г. преступления.

С учетом изложенного согласиться с доводами кассационной жалобы Климкова Р.Г. о незаконности его осуждения за особо тяжкое преступление не представляется возможным.

При назначении Климкову Р.Г. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все известные данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны длительное содержание Климкова Р.Г. в условиях следственного изолятора и его положительные характеристики по месту работы. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено не было. Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Достаточных оснований для применения в отношении Климкова Р.Г. положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, как верно отметила судебная коллегия, не усматривается. Вид исправительного учреждения определен ему правильно.

Назначенное Климкову Р.Г. наказание не превышает установленного законом предела, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Климкова Р.Г, большей частью аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по жалобе решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Климкова Р.Г. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Климкова Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Климкова Р.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер