Постановление Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4у-7675/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года в отношении Петяйкина Д.А.,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года

Петяйкин Д.А, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Петяйкину Д.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 20 ноября 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор изменен: из его резолютивной части исключена ссылка на ст.69 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Петяйкину Д.А. назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Петяйкин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (17 таблеток МДМА массой 6,10 гр. и гашиша массой 280,9 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (гашиша массой 6,5 гр.).

Преступления совершены 20 ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Петяйкин Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Федюнин М.Ю, не оспаривая виновности Петяйкина Д.А. в преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, данные о личности Петяйкина Д.А. и все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал, положительно характеризуется, имеет ***, ***, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастников, что подтверждается материалами дела. Просит смягчить назначенное Петяйкину Д.А. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Федюнина М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.7, 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Петяйкина Д.А. были соблюдены не в полной мере.

Согласно приговору, при назначении Петяйкину Д.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и все известные данные о личности Петяйкина Д.А.

Отягчающих наказание Петяйкина Д.А. обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Петяйкин Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, положительно характеризуется по местам жительства, работы, а также родственниками, имеет на иждивении ***. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Петяйкин Д.А. давал последовательные показания о том, что обнаруженные у него сотрудниками полиции наркотические средства он приобрел у своего бывшего сослуживца ***, которому был должен 300 000 рублей и который предложил ему отработать долг, продавая наркотические средства. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в стадии судебного следствия, Петяйкин Д.А. подробно рассказал о том, по какой схеме предложил ему работать *** - Петяйкин должен был, забрав у него наркотическое средство, передать его третьему лицу, а полученные денежные средства перечислить на банковскую карту, у *** он также приобретал наркотики для личного употребления. Материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте Петяйкину Д.А. неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, были выделены из уголовного дела в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В стадии апелляционного производства по уголовному делу из СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве поступило информационное письмо за подписью заместителя 5 отдела СЧ по РОПД указанного следственного управления *** о том, что в производстве этого следственного органа находится уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении *** и иных лиц, которые в составе организованной группы занимались поставками наркотических средств на территорию г.Москвы, при этом один из эпизодов преступной деятельности названной группы имел место 20 ноября 2015 года с участием Петяйкина Д.А, который, будучи допрошенным 3 ноября 2016 года в качестве свидетеля дал подробные, изобличающие *** показания, чем активно способствовал расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили о смягчении приговора суда, в том числе со ссылкой на приведенную выше информацию. Однако судебная коллегия оснований для этого не нашла, указав, что не усматривает в действиях Петяйкина Д.А. активного способствования расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведения в отношении *** были получены от осужденного в ходе допроса в рамках иного уголовного дела и уже после постановления в отношении него самого приговора.

Однако суд апелляционной инстанции не учел приведенных выше показаний Петяйкина Д.А. относительно *** при допросах по обстоятельствам, связанным с его (осужденного) задержанием, и то, что эти его показания нашли подтверждение в результате оперативно-розыскных мероприятий и способствовали изобличению лица, у которого Петяйкин Д.А. приобрел обнаруженные при нем наркотические средства. Надлежащей оценки представленная СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве информация в контексте с показаниями осужденного в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела в апелляционном определении не получила. Кроме того, судебная коллегия не учла, что сведения об активном способствовании Петяйкиным Д.А. расследованию преступления и изобличению соучастников стали известны до вступления приговора суда в законную силу, то есть в той стадии судопроизводства, когда при наличии к тому оснований, судебное решение может быть пересмотрено.

Представляется, что при таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения состоявшегося в отношении Петяйкина Д.А. приговора нельзя признать убедительными и надлежаще мотивированными, а состоявшиеся судебные решения - справедливыми, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Федюнина М.Ю. о неправосудности приговора и апелляционного определения заслуживают внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года в отношении

Петяйкина Д.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер