Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7690/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Конькова С.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года

Коньков С.Н, ********, ранее судимый:

приговором суда от 16 июня 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением суда от 15 октября 2013 года постановлено считать осуждённым приговором суда от 16 июня 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

приговором суда от 10 июля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16 июня 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16 июня 2006 года, окончательно Конькову С.Н. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

приговором суда от 18 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10 июля 2008 года, окончательно Конькову С.Н. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 16 января 2015 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2016 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 30 сентября 2016 года по 1 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Коньков С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,00 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 30 сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коньков С.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Конькова С.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Коньков С.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что из-за отсутствия на момент вынесения приговора документально подтвержденных сведений о его личности суд не принял во внимание при назначении наказания то, что на момент задержания он *******, а также *******, что является смягчающими наказание обстоятельствами. На основании изложенного просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осуждённого Конькова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Однако судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, оценка которых в совокупности с иными обстоятельствами могла повлиять на выводы суда о назначении наказания за содеянное.

Как усматривается из представленных с кассационной жалобой материалов, в частности, из **** справки от 23 июня 2015 года, осуждённый Коньков С.Н. ******, а согласно справке из ООО "***" Коньков С.Н. ******.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о наличии с 2015 года ****** осуждённый Коньков С.Н. сообщил при проведении медицинского освидетельствования непосредственно после его задержания (л.д. 27), а также ****** (л.д. 79-81).

Таким образом, судом оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным представляется, что доводы жалобы Конькова С.Н. подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем жалоба осуждённого подлежит передаче на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Конькова С.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 декабря 2016 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева