Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4у-7718/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лобанова П.Н. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года

Лобанов П.Н, родившийся... года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 13 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года приговор изменен: назначенное Лобанову П.Н. наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Лобанов П.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (кокаина массой 739,13 гр.).

Преступление совершено 13 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лобанов П.Н. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Лобанов П.Н, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылаясь на руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и нормы уголовного закона, полагает, что, несмотря на смягчение судом апелляционной инстанции наказания, оно является чрезмерно суровым и назначено без должного учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе того, что он имеет на.., активно способствовал раскрытию преступления, а также полностью признал свою вину, что могло расцениваться судом как явка его с повинной. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и совершение им неоконченного преступления. Просит приговор суда и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Лобанова П.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Лобанова П.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лобанову П.Н. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в НД и ПНД не состоит,...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено, что Лобанов П.Н. признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих... Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Довод жалобы о наличии у Лобанова П.Н. явки с повинной является несостоятельным. По смыслу уголовного закона, явка с повинной - это добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Между тем, из представленных материалов следует, что Лобанов П.Н. был задержан в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия "Наблюдение" и уже затем подробно рассказал об интересующих следствие обстоятельствах дела, признав свою вину. Таким образом, самостоятельно Лобанов П.Н. в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления не обращался.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по материалам уголовного дела не установлено.

Достаточных оснований для применения к Лобанову П.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 15 ч.6 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен ему правильно.

Назначенное Лобанову П.Н. в итоге наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного о суровости приговора. Эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Апелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лобанова П.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Лобанова П.Н. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер