Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4у-7729/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Батурина Р.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Б А Т У Р И Н Р.Ю,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н за три преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Батурину Р.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2015 года.

Постановлено взыскать с осужденного Батурина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "*"17535 рублей 90 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Батурина Р.Ю. оставлен без изменения.

Батурин Р.Ю. осужден:

- за три преступления: тайные хищения имущества ООО "*" из магазина "*" на сумму, соответственно, 2034 рубля, 2269 рублей и 4 927 рублей 49 копеек, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- за тайное хищение имущества ООО "*" из магазина "*" на сумму 8 305 рублей 09 копеек;

- за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - *.

Преступления совершены 01 июля 2015 года, 02 июля 2015 года, 03 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 24 августа 2015 года, соответственно, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батурин Р.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что его действия по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления самостоятельно, в преступный сговор ни с кем не вступал, а сам факт преступного сговора не доказан, потерпевшему причинен незначительный ущерб. Указывает, что все четыре хищения совершены им без корыстного умысла. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства его вины в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются сфальсифицированными, в связи с чем являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Также полагает, что его действия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку изъятое у него наркотическое средство было приобретено им для личного употребления. Ссылается на то, что суд не обосновал, почему его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, не учел смягчающие обстоятельства, несправедливо не применил положения ст. ст. 72.1, 73 УК РФ. Указывает, что в период нахождения в следственном изоляторе, а также по месту отбывания наказания жалоб и взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, вину признал, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, до взятия под стражу имел постоянное место работы и был финансово независим, опасности для общества не представляет, является *, страдает рядом иных хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, страдающего *, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания не получает надлежащего медицинского обслуживания, в связи с чем ухудшается состояние его здоровья. В связи с изложенным, приговор просит изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Батурина Р.Ю. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Батурин Р.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Батурина Р.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Батурина Р.Ю. о неправильной квалификации его действий по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о фальсификации органом предварительного расследования доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

В то же время, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Батурин Р.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Батурина Р.Ю, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Батурина Р.Ю. о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Батурину Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Батурина Р.Ю. не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией, также не применимы, поскольку Батурину Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Батурина Р.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев