Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4у-7740/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Алтышевой В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года

Алтышева В, ранее не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 27 октября 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевших.

Этим же приговором осуждены Гилядов С.Р, Карасова К.К, Пилипчук Н.А, Султанов Ж.Х, Демчук Б.С, Краскова О.Н, Рейхерт А.О, Ли А.В. и Хитрова Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Алтышева В. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в соответствующее время периода с мая 2014 года по октябрь 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Алтышева В. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее и соучастников ходатайствам с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Алтышева В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, находя их неправосудными. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся ее функций в организованной группе, указывает, что выполняла гораздо менее значительную роль в преступлении, нежели это описано в приговоре. Также считает, что при назначении ей наказания суд не в полной мере учел сведения о ее личности и смягчающие обстоятельства, в частности то, что она не судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***. Просит состоявшиеся в отношении нее приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Алтышевой В. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Алтышевой В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Алтышевой В. обвинения и доказанности ее вины в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Алтышева В. с предъявленным ей обвинением, полностью согласилась, вину в инкриминируемом ей преступлении признала и в ходе судебного процесса подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.401.1УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб (представлений) проверяется только законность судебных решений, то есть правильность применения судами норм действующего законодательства, и с учетом этого ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Алтышевой В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и степени участия в преступлении, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***.

Чистосердечное раскаяние Алтышевой В. в содеянном, наличие у нее ***, а также *** были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Алтышевой В. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении Алтышевой В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Алтышевой В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила по материалам дела доводы жалоб Алтышевой В. и ее защитника о неправосудности состоявшегося в отношении осужденной приговора, аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Алтышевой В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, повода для передачи кассационной жалобы осужденной Алтышевой В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным ею основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной

Алтышевой В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года

для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

Городского суда О.В. Рольгейзер