Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7771/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу потерпевшей Айнетдиновой Н.Х. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2017 года в отношении Девитайкина А.Г.,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года

Девитайкин А.Г, ранее не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Девитайкиным А.Г. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 октября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Органом следствия Девитайкин А.Г. обвинялся в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшая Айнетдинова Н.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Девитайкина А.Г. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о невиновности Девитайкина А.Г. в преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как представленные стороной обвинения доказательства бесспорно подтверждают наличие у него умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в размере *** рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению потерпевшей. Считает, что доводы стороны обвинения надлежаще предыдущими судебными инстанциями проверены не были. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы потерпевшей Айнетдиновой Н.Х. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного Девитайкину А.Г. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Собранные по делу доказательства были тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Девитайкиным А.Г. умышленных действий с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то есть направленных на уменьшение размера принадлежащего ему имущества либо иное воспрепятствование исполнительному производству в интересах кредитора Айнетдиновой Н.Х.

При этом в ходе судебного следствия было установлено, что стоимость арестованного в целях погашения задолженности имущества Девитайкина А.Г. превышала размер этой задолженности и частичное израсходование им со своего счета при появившейся возможности денежных средств никак интересов потерпевшей не ущемило и о злостном уклонении Девитайкина А.Г. от исполнения возложенных на него обязательств не свидетельствует.

Из представленных материалов следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Приговор надлежаще мотивирован. Предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.

В соответствии с положениями статьи 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного лица, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, чего в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы потерпевшей Айнетдиновой Н.Х. о неправосудности состоявшегося в отношении Девитайкина А.Г. приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе потерпевшей. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого апелляционной инстанцией решения и ее выводов о законности и обоснованности оправдательного приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно - процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Девитайкина А.Г. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшей Айнетдиновой Н.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы потерпевшей Айнетдиновой Н.Х. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2017 года в отношении

Девитайкина А.Г. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер