Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4у-7792/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Рыбчинского С.В. в защиту осужденных Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2017 года,

установила:

по приговору Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года

Голетиани ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Грузия, не судимый, -

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Джариашвили ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания каждому исчислен с 15 сентября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда

Голетиани Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Джариашвили Д.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рыбчинский С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. судебных решений, утверждая, что суд при наличии иных положительных данных о личности, несправедливо не признал их смягчающими наказание обстоятельствами и назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

Наказание Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание Голетиани Н. обстоятельствами признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим по преступлениям в отношении Волгиной И.Г и Казанцева В.М.

Смягчающими наказание Джариашвили Д.В. обстоятельствами признано наличие двоих малолетних детей, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного имущественного ущерба по преступлению в отношении Казанцева В.М.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признавать смягчающими, судом не установлено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения им наказания не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом данных о личности Голетиани Н. и Джариашвили Д.В, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судом в полном объеме проверены доводы жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд оставил приговор без изменения, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции в отношении Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Рыбчинского С.В. в защиту осужденных Голетиани Н. и Джариашвили Д.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова