Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7796/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Верушкина А. В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года

Верушкин А. В,.., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Верушкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2014 года, вещество массой 4,2 грамма), ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2014 года, вещество массой 5,1 грамма), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2014 года, вещество массой 52,8 грамма) Верушкин А.В. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания Верушкину А.В. исчислен с 15 сентября 2016 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17 ноября 2014 года до 15 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Анопочкина Н.С, Антипов И.В, Кузнецов В.В, Заболотников Д.А, Иванеев Д.И, Кузнецов Н.Н, Парфенов М.И, Царьков А.С, Чижиков С.В, Шестов А.В. и Шкарупин А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 года приговор в отношении Верушкина А.В. оставлен без изменения.

Верушкин А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Верушкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что умысел на хранение и распространение наркотических средств у него отсутствовал, поскольку вещество производное... было включено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" постановлением Правительства РФ 25 октября 2014 года и стало запрещенным 05 ноября 2014 года. Указывает о его непричастности к эпизоду N 7 от 11 ноября 2014 года, а по эпизоду N 8 от 11 ноября 2014 года утверждает, что не знал, что привез Шкарупину А.Б. сумку, в которой находились запрещенные вещества, поскольку лишь выполнял условия трудового договора. Просит изменить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Верушкина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями Верушкина А.В, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К.., Ч.., протоколом очной ставки с Андреевым Р.Н, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом личного досмотра Верушкина А.В, справками об исследовании наркотических средств, заключением эксперта и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Верушкиным А.В. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд первой инстанции свои выводы о совершении Верушкиным А.В. преступлений в составе организованной группы, как и о том, что наркотические средства Верушкиным А.В. и его соучастниками приобретались с целью их дальнейшего незаконного сбыта, надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Законность и обоснованность осуждения Верушкина А.В. за два преступления, совершенные им 11 ноября 2014 года, также не вызывают сомнения.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения обысков по месту жительства Кузнецова Н.Н. и по месту жительства Верушкина А.М. 11 ноября 2014 года, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 25 октября 2014 года N 1102, которым изъятое вещество - производное н... было отнесено к перечню наркотических средств. Указанное постановление Правительства вступило в силу 05 ноября 2014 года. Это обстоятельство судом учтено и оценено (л. 84, 94 приговора).

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Верушкина А.В. о том, что он не знал о том, что курительная смесь стала запрещенной, не ставят под сомнение правильность квалификации действий осужденного как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не знал, что привез Шкарупину А.Б. сумку с запрещенными веществами, является несостоятельным, поскольку Верушкин А.В. совершал преступления в составе организованной Шкарупиным А.Б. и Шестовым А.В. группы, в которой ему была отведена определенная роль в реализации наркотических средств и их аналогов. Об этой своей роли, в частности, пояснил и сам Верушкин А.В. на очной ставке с обвиняемым Андреевым Р.М. (т. 24 л.д. 165- 167).

Суд тщательно проанализировав обстоятельства совершенных Верушкиным А.В. преступлений и, установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Верушкина А.В. по 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Верушкина А.В. обвинительного приговора.

Наказание осужденному Верушкину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительные характеристики и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание за совершенные преступления не превышает ограничений, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, апелляционного представления прокурора, по результатам их рассмотрения принято обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Верушкина А. В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко