Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7827/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Чайки В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года,

Чайка В.А, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чайке В.А. исчислен с 19 июня 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года приговор суда изменен, постановлено исключить из приговора осуждение Чайки В.А. по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО "ТДМ-ЭСТЕЙТ"; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно Чайке В.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Чайка В.А. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чайка В.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Чайки В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чайка В.А, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Чайки В.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 170.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Чайке В.А, с учетом внесенных изменений, назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Чайки В.А. и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны состояние здоровья Чайки В.А. и его сына, его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, и назначения Чайке В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного, его инвалидность учтены судом при назначении наказания, а что касается его доводов о невозможности содержаться под стражей, то они проверялись судом первой инстанции и опровергаются справкой из СИЗО, согласно которой, обнаруженные у Чайки В.А. хронические заболевания не соответствуют критериям перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Чайки В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова