Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7850/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Красина С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года

Красин С.А,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 6 октября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет,-

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Красину С.А. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Красину С.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 6 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 6 октября 2010 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Красину С.А. исчислен с 12 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 сентября 2015 года по 11 декабря 2016 года включительно.

Этим же приговором осуждена Сайченко З.М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года приговор суда в отношении Красина С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Красин С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что изъятые у него наркотические средства по эпизоду преступления от 30.09.2015 года были приобретены им для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом, чему судом не дало должной оценки. Утверждая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности в сбыте наркотических средств по эпизоду преступления от 17.08.2015 года, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, осужденный Красин С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Красина С.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Красин С.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Красина С.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, показаниями свидетеля Б. - сотрудника полиции были установлены обстоятельства проведения 17 августа 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого в подъезде N... дома... по адресу: г. Москва, ул..., были задержаны Красин С.А, В. и в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят сверток, в котором находились 10 свертков с веществом внутри. Также свидетели К, П, Х. - сотрудники полиции показали, что в их отдел поступила информация о причастности Красина С.А. и Сайченко З.М. к совместному сбыту наркотических средств, в связи с чем, 30 сентября 2015 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого Красин С.А. был задержан и у него были изъяты два свертка с метадоном.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. установлено, что последний был знаком с Красиным С.А, у которого он неоднократно приобретал наркотики для личного употребления. Также В. показал, что 17 августа 2015 года в лифте подъезда N... по адресу: г. Москва, ул..., д..., Красин С.А. передал ему (В.) сверток с наркотиком, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей - представителей общественности Ж. и Ч, участвовавших при проведении ОРМ "наблюдение" 30 сентября 2015 года.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: акт досмотра и изъятия от 17 августа 2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра В. было обнаружено и изъято вещество, расфасованное в 10 свертков, содержащее кокаин и метадон и являющееся наркотическим средством, общей массой 3,27 грамма; акт досмотра и изъятия от 18 августа 2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра Красина С.А. было обнаружено и изъято два чека о переводе денежных средств и мобильный телефон; справка об исследовании, из которой следует, что при проведении исследования веществ, изъятых у В, было израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка; заключение эксперта от 26 августа 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой 3,17 грамма, изъятые в ходе проведения личного досмотра В, содержат в своем составе кокаин и метадон и в таком составе являются наркотическим средством; протокол осмотра двух кассовых чеков, изъятых в ходе личного досмотра Красина С.А, подтверждающих перевод денежных средств за наркотические средства 17 августа 2015 года; протокол осмотра мобильного телефона " HUAWEI ", в котором обнаружен контакт Красина С.А. и телефонные соединения между ним и В.; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 30 сентября 2015 года; акт досмотра и изъятия от 30 сентября 2015 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Красина С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон, расфасованное в 2 свертка, общей массой 2,55 грамма; справка об исследовании, согласно которой при проведении исследования веществ, изъятых у Красина С.А, было израсходовано по 0,01 грамма из каждого свертка; заключение эксперта от 16 октября 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Красина С.А, содержат в своем составе метадон и являются наркотическим средством, общей массой 2,53 грамма, на поверхностях отрезка марли, которыми были произведены смывы с рук Красина С.А, а также на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук Красина С.А. обнаружены следы наркотического средства - метадон.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Принимая во внимание доводы Красина С.А. о том, что он является наркозависимым лицом и обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для личного употребления, необходимо отметить, что судом оценивались все имеющиеся доказательства в их совокупности и при наличии у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о нем, как о лице, занимающемся сбытом наркотического средства метадон, с учетом показаний свидетеля В, подтвердившего, что Красин С.А. занимается сбытом наркотических средств, а также показаний свидетелей, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", принимая во внимание размер хранимых наркотических средств, превышающий единовременную дозу, хранение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Красина С.А. умысла на сбыт наркотических средств и привел в приговоре убедительную аргументацию своим выводам.

Также являются несостоятельными доводы Красина С.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности в сбыте наркотических средств В. по эпизоду преступления от 17.08.2015 года, что опровергается показаниями свидетеля В, наличием у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности Красина С.А. и Сайченко З.М. к совместному сбыту наркотических средств, а также протоколом осмотра двух кассовых чеков, изъятых в ходе проведения личного досмотра Красина С.А, подтверждающий перевод денежных средств за наркотические средства 17.08.2015 года на карту "Сбербанк" N.., которая была изъята в ходе проведения личного досмотра Сайченко З.М. 30.09.2015 года. При этом, ни Красин С.А, ни Сайченко З.М. убедительно не объяснили, каким образом у Красина С.А. оказались указанные кассовые чеки, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о совместной деятельности Красина С.А. и Сайченко З.М, направленной на распространение наркотических средств.

При изложенных обстоятельствах юридическая квалификация действий Красина С.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, вопреки доводам осужденного об обратном.

Несогласие Красина С.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Наказание Красину С.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Красина С.А. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в хранении имевшихся при нем наркотических средств, наличие иждивенцев, в том силе несовершеннолетних детей, состояние здоровья Красина С.А, а также наличие положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, а также личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Красина С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Красину С.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката Григорьева В.А. и осужденного Красина С.А, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе - о недоказанности умысла на сбыт наркотических средств.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Красина С.А. судебными решениями, необходимо отметить, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Красина С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Красина С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко