Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7883/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Титмериа М.Р. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года

Титмериа М.Р, *, судимый 17 ноября 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2013 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2016 года по 26 января 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гогиберидзе Г.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Титмериа М.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве 17 июня 2016 года в отношении потерпевшей В.О.В, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титмериа М.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что при постановлении приговора суд нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неправильно, факт совершения кражи из автомобиля на видеозаписи не зафиксирован. Приводит свою оценку доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшей, касающимся количества находившихся при ней ключей. Считает, что суд не выполнил требования ст. 73 УПК РФ. Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору". Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны его доводы.

Вывод суда о виновности Титмериа М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в частности: показаниями потерпевшей В.О.В, показаниями свидетелей Ш.М.Н, О.А.В, Л.В.А. и Ф.А.С. - сотрудников полиции, Я.В.К. и Щ.К.Г. - понятых, участвовавших при предъявлении лица для опознания, показаниями свидетеля А.И.А, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту Титмериа М.Р, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления являются несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Титмериа М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Об обоснованности осуждения Титмериа М.Р. по квалифицирующему признаку совершенного преступления "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют вышеприведенные доказательства, из которых усматривается совместный и согласованный характер действий осужденных во исполнение общего преступного умысла.

Наказание осужденному Титмериа М.Р. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Титмериа М.Р, судимого, а также смягчающего наказания обстоятельства, которым суд признал наличие на иждивении осужденного *.

Суд обоснованно признал в действиях ранее судимого Титмериа М.Р. рецидив преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, оснований для снижения срока наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденным Титмериа М.Р, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Титмериа М.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Титмериа М.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Титмериа М.Р. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко