Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7885/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Чечерина Д..В... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года

Чечерин Д... В..,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Чечерин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чечерин Д.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не... Просит снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чечерина Д.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Чечерину Д.В. обвинения убедился.

Действия осужденного Чечерина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Чечерину Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Чечериным Д.В. вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Наличия на иждивении престарелых родственников у осужденного Чечерина Д.В. судом не установлено, не усматривается такового и из представленных документов.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, исключительных обстоятельств в понимании ст.ст. 61, 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Чечерина Д.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Чечерина Д.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чечерина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Чечерина Д. В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко