Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7910/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ригина Р.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года

Ригин Р.К, ***** года рождения, уроженец ****, гражданин *****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ригину Р.К. исчислен с 7 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ригин Р.К. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов; в обосновании своей жалобы указывает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции и свидетеля К.А.С.; указывает, что он действительно передал наркотическое средство К.А.С, однако приобрел его по убедительной просьбе самого К.А.С, при этом никакой выгоды не получил, связи с чем сбытом наркотических средств данный факт является не может; указывает, что следствием не представлено сведений о том, что он созванивался с К.А.С.; обращает внимание, что за время нахождения в местах лишения свободы его состояние здоровья ухудшилось; просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ригин Р.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Ригина Р.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: свидетеля К.А.С, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его добровольного участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; свидетелей-сотрудников полиции А.В.М, И.А.В, П.А.В. об обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетелей А.Е.Н, Ф.А.Б, Б.С.Г, Р.Ю.А, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых; документами о проведении ОРМ, детализацией телефонных соединений между К.А.С. и Ригиным Р.К, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Ригина Р.К. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности результатов оперативно-розыскной деятельности, являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, действия сотрудников полиции, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ригина Р.К. отвечают требованиям закона и были вызваны необходимостью проверки сведений по заявлению К.А.С. о молодом человеке по имени "Роман", который в ходе беседы предложил ему приобрести наркотическое средство "героин". Для установления данного лица, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Ригин Р.К.

При этом, оснований полагать, что действия Ригина Р.К. явились результатом провокации со стороны сотрудников полиции, не имеется, поскольку сотрудники полиции, получив оперативную информацию о причастности Ригина Р.К. к распространению наркотических средств, приняли решение о ее проверке путем проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", что полностью соответствует положениям Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Ригина Р.К. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Ригина Р.К. в совершении приготовления к сбыту наркотического средства.

При этом сам осужденный, как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в своей кассационной жалобе, фактически не отрицает факт сбыта К.А.С. наркотического средства, указывает, что приобрел его по убедительной просьбе К.А.С, на личные денежные средства, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, однако его показания опровергаются детализацией телефонных соединений между К.А.С. и Ригиным Р.К, согласно которому 25 и 26 ноября 2013 года именно Ригин Р.К. первым звонил К.А.С.

Следует отметить, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ригина Р.К. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ригина Р.К. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Ригина Р.К. не имеется.

Наказание Ригину Р.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Ригина Р.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не найдя основании для применения в отношении него положений ст. 15, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Не являются основанием для отмены или изменения приговора в суде кассационной инстанции сведения о приобретении осужденным после вступления приговора в законную силу каких-либо заболеваний. По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ, осужденному необходимо обращаться в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ригина Р.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина