Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7927/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шаблинского А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 1 ноября 2017 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года

Шаблинский **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в бюджет государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шаблинскому А.С. исчислен с 21 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 1 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шаблинский признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления Шаблинским совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шаблинский полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шаблинский, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, **. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шаблинского, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Мещерякова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шаблинский, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Наказание Шаблинскому назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние, а также явка Шаблинского с повинной, отсутствие судимостей, тот факт, что на учтете в НД и ПНД он не состоит.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Шаблинскому наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Шаблинский ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шаблинского для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шаблинского А.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное постановление судьи Московского городского суда от 1 ноября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова