Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7931/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рыбковой О.Н., в защиту осужденного Саакяна Р.Б., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года,

установил:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года

Саакян * ранее судимый:

24 сентября 2013 года по ч.2 ст.326, ч.2 ст.326 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ и с учетом времени нахождения Саакяна под стражей с 27 сентября 2012 года по 7 мая 2013 года наказание постановлено считать отбытым;-

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы: по фактам хищения имущества Ку*на и Ко*й, по каждому, - сроком на 4 года 10 месяцев; по фактам хищения имущества По*а, Абб*й и ООО "*", Ост*а, Ро*ка, Ш*ко, Со*ва, Ср*й, Сп*й, О*а, по каждому, - сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Саакяну назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 28 августа 2014 года с зачетом времени нахождения Саакяна под домашним арестом.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Тодуа Ч, Дгебуадзе Д, приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года приговор в отношении Саакяна оставлен без изменения.

Саакян Р.Б. признан виновным и осужден за совершение одиннадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании Саакян свою вину в совершении преступлений признал частично.

Преступления Саакяном совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Рыбковой, в защиту осужденного Саакяна, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своей позиции утверждает о том, что доказательств, наличия организованной группы, судом не приведено, в связи с чем считает, что действия Саакяна по преступлению в отношении Кукушкина необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что Саакян не причастен к совершению остальных десяти преступлений, поскольку выводы суда в данной части не подтверждаются имеющимися доказательствами, а свидетели обвинения не смогли назвать источник своей осведомленности о том, что именно Саакян похитил автомобили, в связи с чем просит оправдать ее подзащитного по указанным преступления. Обращает внимание на то, что признательные показания осужденного Тодуа дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает на то, что показания свидетелей Ро*ко, М*ва и Та*й оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саакяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так суд учитывал показания потерпевших Сп*ой, Ор*а, Сро**й, Сотн*а, Ш*о, Ром*а, Ост*а, Аб*й, П*ва, Ков*й и Кук*на, каждый из которых подтвердил факт хищения принадлежащих им автомобилей, также потерпевшие сообщили сведения о стоимости похищенных у них транспортных средств.

Свидетели См*в, Про*в, Б*, и Як* об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "наблюдение", в отношении Саакяна и его соучастников, которые занимались кражами автомобилей на территории города Зеленоград. В последствии была установлена причастность Саакян, Тодуа и Дгебуадзе к совершенным преступлениям и они были задержаны, у них были изъяты сканер и проворот - устройство, которое вставляется в замок зажигания автомобиля, затем замок зажигания ломается и автомобиль запускается. Также были изъяты номерные знаки, два комплекта готовых документов для легализации похищенных автомобилей, номерные агрегаты для похищенных автомобилей - часть автомобиля с вин-номером, совпадающим с вин-номером, указанном в изъятых документах.

Суд учитывал показания осужденного Тодуа, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с Саакяном похищал автомобили.

Свидетель Ро*о показал, что он работал охранником гаражных боксов, расположенных по адресу: город *, два из которых арендовал Саакян, в указанных боксах занимались разбором автомобилей и дальнейшей продажей их по запчастям; все автомобили пригонялись в гаражи Саакяном, и Ро*о видел, что с автомобилей снимали двигатели, распиливали какие-то элементы кузова автомобиля. Также свидетель Ром*ко пояснил, что периодически, примерно два раза в месяц, с Саакяном по ночам в гаражи приезжали двое молодых людей, грузины или армяне по национальности; приезжали они на двух автомашинах "Мицубиси Лансер", одна из которых принадлежала Саакяну Р.Б.; вместе с ним они что-то отрезали болгаркой или приваривали сварочным аппаратом. Неоднократно после того, как они приезжали втроем, в гаражах Саакяна оставались куски кузова автомашин с маркировочными площадками VIN. Затем Саакян и его два приятеля вывозили из гаражей эти части кузова. В гаражи они постоянно загоняли разные автомашины марки "Мицубиси Лансер", которые, как позже он понял, были угнаны. Эти автомобили они распиливали на запчасти, либо меняли их идентификационные номера.

Свидетель Му* показал, работает охранником в гаражном кооперативе по адресу: г. *, куда несколько раз ночью Саакян, пользующийся гаражом N167, приезжал на разных автомобилях марки "Мицубиси".

Вина Саакяна также подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастить Саакяна и его соучастников к похищениям автомобилей; проколом осмотра помещения гаражного бокса N 167, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: город Москва Кирпичные выемки вл.121. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль " Mitsubishi Lancer " (*), в котором находились отвертка плоская и чип от замка зажигания; также среди прочего были обнаружены и изъяты: - документы на ремонт автомобиля "Mitsubishi Lancer 1.8" (*) на имя Ковылиной; металлоискатель; В ходе осмотра автомобиля "Митсубиси Лансер" (*) были обнаружены и изъяты: - комплект регистрационных знаков *; - маркировочное обозначение "Митсубиси", страховой полис и свидетельство о регистрации автомашины "Митсубиси Лансер" с данными обозначениями; комплект регистрационных знаков О *; -маркировочное обозначение "Митсубиси... ", страховой полис, паспорт ТС и свидетельство о регистрации с данными обозначениями; - связка из трех ключей; часть рамки автомобиля с имеющимся вином; литовские номерные знаки; часть рамки автомобиля с имеющимся вином; автомобильный навигатор; протоколом обыска в гаражных боксах по адресу: город Тула Ханинский проезд дом 11 "а", выявлено место разукомплектования автомобилей "Мицубиси Лансер". Обнаружены разукомплектованная автомашина "Мицубиси Лансер" черного цвета с явными признаками повреждений кузова и уничтожением номеров агрегатов, два двигателя от автомашины "Мицубиси Лансер" без номерных обозначений, различные части от автомобилей, а также обнаружены и изъяты: -электронные блоки, замки зажигания; -различные запасные части от автомобилей; -ключи, брелоки сигнализации; - брелок; мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой; - три пропуска на автомобили "Мицубиси" (гнз *), "Мицубиси" (гнз О *), " Hyundai " (гнз * Рядом с гаражом обнаружена автомашина "Mitsubishi Lancer" черного цвета без номерных знаков; протоколами осмотра видеозаписей; заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания представителей потерпевших и всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Саакяна, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Саакяна и квалификации его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Саакяна основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Саакяна, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом как первой, так и апелляционной инстанции проверены все доказательства, представленные стороной обвинения, на предмет их допустимости, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и сделан обоснованный вывод о том, что доказательства, уличающие Саакяна в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем они положены в обоснование выводов суда о виновности осужденного.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Саакяна к совершению преступлениях С*ой, Орл*, С*вой, С*а, Швачко, Р*ка, Ост*ва, ООО "*", По*а, Ков*ой, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для повторной проверки указанных доводы не имеется.

По смыслу закона организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору более строгим отбором участников, ее устойчивостью, наличием в составе организатора (руководителя), а также более детальной и тщательной подготовкой преступления. При этом организованная группа может быть создана и для совершения как одного, так и нескольких преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном осуждении Саакяна за совершение преступлений в составе организованной группы, являются несостоятельными, поскольку Саакян являлся организатором в составе организованной преступной группы, для совершения серии преступлений, связанных с хищения автомобилей "Мицубиси" на территории Московского региона в течение длительного периода времени.

Данная организованная группа имела стабильный, устойчивый, сплоченный состав, характеризовалась четким распределением ролей и обязанностей ее членов, в момент совершения преступлений соучастники действовали слаженно и организованно по заранее разработанному плану, предпринимая все для сведения к минимуму возможности их задержания, действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата. В своей совокупности все эти признаки характерны именно для такой разновидности преступного сообщества, как организованная группа.

Тщательная подготовка, обеспечение мер конспирации, единообразный способ совершения всех преступлений, с подбором средств, а именно при совершении преступлений ими использовались устройства, предназначены для диагностики и программирования различных блоков автомобилей, которые можно использовать для запуска двигателей автомобиля без наличия соответствующих ключей, кроме того подобранно изолированное, охраняемое помещение, с установленным пропускным режимом, ограничивающим доступ на его территорию в городе Туле и гаражный бокс в городе Москве, также свидетельствует о совершении преступлений в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Саакяна по одиннадцати преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Утверждения адвоката об оказании давления на осужденного Тодуа, были предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из представленных материалов и согласно показаниям свидетеля См*, который пояснил, что указанные сведения Тодуа сообщал добровольно, без какого-либо воздействия на него; с протоколом допроса ознакомился и расписался, замечаний не имел. Заявления Тодуа писал собственноручно и добровольно; какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на Тодуа не оказывалось, его сотрудничество с правоохранительными органами было добровольным.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся свидетелей Р*ко, Му*а и Та*ой судом допущено не было, по следующим основаниям.

По смыслу закона решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, может быть принято судом при наличии согласия сторон на оглашение указанных показаний.

Показания свидетелей Ро*о, Му*а и Тар*й были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и как следует из дополнительно представленного прокола судебного заседания, возражений об оглашении со стороны участников процесса не поступило.

Наказание Саакяну назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Рыбковой, осужденного Саакяна, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рыбковой О.Н, в защиту осужденного Саакяна Р.Б, на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова