Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7953/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Гендугова А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года

Гендугов А.А, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хавпачев А.Б, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на угрозу применения насилия, опасного для здоровья. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гендугов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 02 апреля 2016 года Гендугов А.А. по предварительному сговору с Хавпачевым А.Б. и неустановленным соучастником на хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки "*", которым управлял И.Б.Д, напали на него, Гендугов А.А. обхватил шею И. Б.Д. рукой, произведя удушающий прием, Хавпачев А.Б. приставил к правому боку И. Б.Д. предмет, похожий на нож, а соучастник в это время похитил имущество И. Б.Д. на общую сумму 13 300 рублей, после чего соучастники с места преступления скрылись, причинив И.Б.Д. материальный ущерб в указанном размере.

В кассационной жалобе осужденный Гендугов А.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, положительные характеристики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Гендугова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Гендугова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Гендугову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, что приведены осужденным в кассационной жалобе. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно совершение Гендуговым А.А. преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом третьей группы.

Кроме того, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование Гендугова А.А. раскрытию и расследованию преступления, а потому наказание назначено ему с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное Гендугову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Гендугова А.А, аналогичные тем, что изложены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Гендугова А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная