Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4у-7965/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Арчибасова Д.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года

Арчибасов Д.А, родившийся... года в г. Оренбурге, гражданин РФ, судимый 13.10.2011г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный 8.08.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Арчибасову Д.А. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2016 года, окончательно к отбытию Арчибасову Д.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 31 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Бекентаев Т.Н. и Аскаров К.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор в отношении Арчибасова Д.А. не изменялся.

Арчибасов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (на сумму 6 000 рублей).

Преступления совершены в г. Москве 29 и 30 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Арчибасов Д.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Арчибасов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывает, что бесспорных доказательств его виновности в совершении групповых преступлений, за которые он осужден, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено, при этом часть доказательств, представленных обвинением, не могут быть признаны допустимыми. Полагает, что прямая причинно-следственная связь между нанесением потерпевшему телесных повреждений и наступлением его смерти не установлена, и последний погиб вследствие ненадлежащего и несвоевременного его лечения. Просит пересмотреть судебные решения с учетом его доводов, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, оправдать его за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Арчибасова Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Арчибасова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и в краже группой лиц по предварительному сговору, а также квалификация его действий по ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых ему стало известно о смерти его брата,... ; показаниями свидетеля.., который обнаружил потерпевшего со следами побоев в комнате общежития и вызвал наряд "Скорой помощи" и полицию; показаниями свидетелей., подтвержденные ими в ходе очных ставок, которые являлись очевидцами избиения... осужденными, в том числе Арчибасовым Д.А, и последующего хищения ими ноутбука потерпевшего, который Арчибасов Д.А. предложил продать на рынке "Горбушкин двор"; показаниями нейрохирурга.., из которых следует, что в ночь 30 января 2016 года в реанимационное отделение ГКБ N36 был доставлен в тяжелом состоянии.., который, несмотря на проводимую ему интенсивную терапию, 15 февраля 2016 года скончался; показаниями сотрудников полиции... об обстоятельствах обнаружения потерпевшего... со следами множественных телесных повреждений, в том числе в области головы, а также об обстоятельствах задержания по горячим следам осужденных; показаниями эксперта.., подтвердившего, что смерть потерпевшего наступила от установленной в ходе экспертизы закрытой травмы груди, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, возможно руки или ноги, реанимационные мероприятия проводились ему в полном объеме, но результата не дали, развившаяся пневмония явилась осложнением диагноза; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть... наступила от левосторонней нижнедолевой очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате закрытой травмы груди; протоколом осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда нет.

Судом также были тщательно проверены доводы Арчибасова Д.А. о невиновности его в преступлениях и иные доводы защиты, связанные с избранной осужденным позицией по делу, в том числе о недопустимости части представленных обвинением доказательств и неверном установлении причин смерти погибшего. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре. Выводы суда на этот счет в приговоре детально мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом верно указано в приговоре, что п ричин не доверять показаниям потерпевшего... и свидетелей обвинения, в том числе.., являвшихся очевидцами произошедших событий, не имеется, поскольку в целом они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора названными лицами Арчибасова Д.А. или иной их заинтересованности в исходе дела предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

В приговоре правильно отражено, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью... свидетельствует характер его с соучастниками действий, связанных с совместным нанесением ими множественных ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов (по голове). О том же говорит поведение осужденных после избиения потерпевшего, когда они оставили... одного, нисколько не интересуясь его состоянием и последствиями содеянного. Причастность Арчибасова Д.А. к групповой краже также нашла по материалам дела полное подтверждение.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Приговор надлежаще, по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован, каких-либо противоречий, а равно предположений в выводах суда не содержится.

Таким образом, несмотря на доводы осужденного, оснований сомневаться в выводах суда в приговоре о доказанности вины Арчибасова Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, не имеется.

Наказание Арчибасову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы поданных апелляционных жалоб, в том числе жалобы осужденного Арчибасова Д.А, о неправосудности постановленного по делу приговора и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Арчибасова Д.А. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Арчибасова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств проверке в кассационном порядке не подлежат, поскольку в соответствии с нормами гл. 49 УПК РФ разрешение подобных вопросов относится к компетенции органов прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Арчибасова Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер