Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4у-7967/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Вилижанина *** в защиту осужденного Тарасова *** на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 года,

установила:приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года

Тарасов ***, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Тарасову окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тарасов взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 ноября 2017 года приговор изменен:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание добровольное возмещение Тарасовым морального вреда потерпевшему Обухову и наличие на его попечении несовершеннолетней Хуцишвили ***;

- снижено назначенное Тарасову по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Тарасову окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тарасов признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражавшем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вилижанин *** считает приговор чрезмерно суровым, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим или смягчить наказание с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Тарасова квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Тарасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Тарасова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, являются несостоятельными.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Вилижанина *** в защиту осужденного Тарасова *** на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева