Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-11361/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой О.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2016 г. N 0355431010116090700024521, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зайцевой Ольги Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2016 г. N 0355431010116090700024521, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г, Зайцева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. вышеуказанные постановления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Зайцева О.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в месте осуществления ею парковки автомобиля отсутствовала дополнительная табличка 8.8 "Платные услуги".

Зайцева О.И. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зайцеву О.И, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 06 сентября 2016 г. в 12 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петровские Линии, д. 2 транспортное средство "БМВ", государственный регистрационный знак У456ТС77, собственником которого является Зайцева О.И, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Зацевой О.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда г. Москвы и должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из фототаблицы фиксации вмененного Зайцевой О.И. административного правонарушение, ответа ГКУ ЦОДД г. Москвы на запрос судьи Московского городского суда, а также сведений панорамы " atlas. mos. ru " следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку по состоянию на 06 сентября 2016 г. по адресу: г. Москва, ул. Петровские Линии, д. 2 проводилась реконструкция дорожной сети, на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак 6.4 "Парковка" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства", 8.8. "Платные услуги".

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.5 указанных Правил Зайцевой О.И. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зайцевой О.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Зайцевой О.И. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 сентября 2016 г. N 0355431010116090700024521, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2016 г, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зайцевой Ольги Игоревны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова