Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-11841/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Московская городская телефонная сеть" Бреевой З.В.

на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года,

которым постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы в отношении ПАО "МГТС" по ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба защитника ПАО "МГТС" - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекции по недвижимости) от 09 июня 2017 года Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (ПАО "МГТС") привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы)

и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО "МГТС" по доверенности Бреева З.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 09 июня 2017 г.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, постановление от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ПАО "МГТС" - Бреева З.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2017 года и постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 09 июня 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы в Московский городской суд защитник ПАО "МГТС" не явился.

Из материалов дела следует, что защитник - по доверенности Бреева З.В. извещена о дате и месте разбирательства по делу телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ПАО "МГТС".

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п.1 ч.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно ч.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 31 октября 2006 года N *** предоставлен ПАО "МГТС" земельный участок по адресу *** для эксплуатации зданий АТС.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на участке имеется : - четырехэтажное здание АТС; - деревья и кустарники.

Согласно п. 5.5 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В результате проведенного 18 мая 2017 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости обследования установлено, что указанный земельный участок используется под фитнес клуб " ***

Факт административного правонарушения и вина ПАО "МГТС" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: материалом дела об административном правонарушении N ***, и в частности - поручением о проведении обследования территории с адресными ориентирами: *** протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 года N *** ; фотоматериалами; предписанием от 09 июня 2017 года N *** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 18 мая 2017 года; актом обмера площади земельного участка к рапорту от 18 мая 2017 года с фототаблицей о результатах обследования объекта недвижимости; договором аренды земельного участка.

Действия ПАО "МГТС" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется в соответствии с договором аренды под здание АТС и в действиях ПАО "МГТС" отсутствует состав административного правонарушения, не влекут отмену решения судьи и постановления должностного лица, так как из материалов дела следует, что на земельном участке в части встроенных помещений здания располагается фитнес клуб "Power Zone", что не предусмотрено договором аренды и не согласовано с арендодателем.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МГТС".

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы защитника ПАО "МГТС" - Бреевой З.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года и П остановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N *** от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "Московская городская телефонная сеть" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов