Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-11989/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Снежана-Икар" по доверенности Юниной Е.А. на постановление N2521-ЗУ/9029412-16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 25 августа 2016 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Снежана-Икар",

установил:

постановлением N2521-ЗУ/9029412-16 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 25 августа 2016 года ООО "Снежана-Икар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.

Защитником ООО "Снежана-Икар" по доверенности Юниной Е.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общества на арендуемом земельном участке действий по установке, строительству не производило, объекты капитального строительства отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель ООО "Снежана-Икар", защитник будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Госинспекции по недвижимости по г. Москве не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 27 июля 2016 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Снежная вл. 13 корп. 1. Право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:02:14011:175 площадью 681 кв.м. оформлено ООО "Снежана-Икар" договором аренды от 25 марта 2005 г. NМ-02-510703 для эксплуатации хозяйственного двора сроком до 25.03.2006, договор имеет статус действующего. Согласно п. 14 договора аренды на земельном участке расположены две подсобные одноэтажные постройки, контейнеры для ТБО.

В результате обследования выявлено, что ООО "Снежана-Икар" часть нежилой постройки демонтировало, проводятся строительные работы по изменению габаритов постройки. По данным информационной системы ИАС УГД разрешение на строительство не выдавалось, строительно-реставрационные работы проводятся без оформления разрешительной документации. Земельный участок под строительство не предоставлялся. Таким образом ООО "Снежана-Икар" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 25.03.2005 г.

11 августа 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости, по адресу: г.Москва, ул. Снежная вл. 13 от 27 июля 2016 года; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы о выявлении факта нецелевого использования земельного участка, фотоматериалами, копией договора аренды с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы NМ-02-510703 от от 25 марта 2005 г. земельного участка, площадью 681 кв.м, по адресу: г.Москва, ул. Снежная вл. 13 к. 1 и в силу п.п.1.1, 1.2 которого, земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации хозяйственного двора; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N9029412 от 11 августа 2016 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и иными материалами дела.

Указанные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить событие и обстоятельства правонарушения, вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку ООО "Снежана-Икар", будучи арендатором земельного участка по названному выше адресу, предоставленного для эксплуатации хозяйственного двора в том объеме, в котором указан в договоре, допустило нарушение его разрешенного использования, производя работы по изменению габаритов постройки без оформления разрешительной документации. без соответствующего распорядительного акта уполномоченного на то органа власти города Москвы, без внесения изменений вида разрешенного использования в договор аренды, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка, доказательств обратного не представлено.

Установив факт эксплуатации земельного участка с нарушением разрешенного вида использования, должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках своих полномочий, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и права юридического лица на защиту, вынесло постановление, которым ООО "Снежана-Икар", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, в котором указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, подтверждающие квалификацию действий Общества.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Снежана-Икар" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п. 5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В жалобе указывается на то, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка спорному земельному участку присвоен кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, что использование земельного участка для ремонта и технического обслуживания автотранспорта противоречит разрешенному использованию, установленному для данной территориальной зоны, также имеется норма федерального закона, содержащая состав вмененного административного правонарушения, использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, а общество привлечено к административной ответственности и общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные доводы нельзя признать обоснованными, т.к. направлены на неправильное толкование норм закона.

Статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обществом допущено нарушение требований и ограничений по использованию предоставленного собственником (городом Москвой) земельного участка, установленных договором его краткосрочной аренды от 16 августа 2006 г. N 04-02/57029, выразившееся в изменении вида разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в данный договор. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Закона.

Доводы жалобы не содержат данных которые могли бы являться основанием к отмене постановлений. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N2521-ЗУ/9029412-16 от 25 августа 2016 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Снежана-Икар" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.