Решение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-14037/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2017 г. N ****************, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 мая 2017 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2017 г. N ************, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 мая 2017 г, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им парковки автомобиля отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей о наличии по данному адресу платной парковки; неправильное определение должностными лицами и судьей районного суда места парковки транспортного средства заявителя в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Указал на то, что припарковал свой автомобиль по адресу: г. Москва, ********************, при этом информационная табличка "Платные услуги" в месте осуществления им парковки автомобиля отсутствовала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, нахожу обжалуемые постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 26 апреля 2017 г. в 16 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, ************, транспортное средство "**********", государственный регистрационный знак ******, собственником которого является ФИО, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 26 апреля 2017 г. в 16 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, *********************, транспортное средство "*************", государственный регистрационный знак ***********, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО, имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00270, свидетельство о поверке N СП ********, которая действительна до 30 января 2018 г.

Доводы жалобы о невиновности ФИО в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном определении места парковки транспортного средства ФИО в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых актов, должностными лицами, а также судьей районного суда ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения - г. Москва, *****************, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО автомобиль был припаркован в районе ******************.

Данное обстоятельство также последовательно заявлялось ФИО в доводах жалоб, поданных вышестоящему должностному лицу, в Симоновский районный суд г. Москвы.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц, а также судебный акт подлежат изменению, путем указания адресом места совершения ФИО административного правонарушения - г. Москва, ***********************.

Однако, изменение постановлений в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО подтверждается приведенными выше доказательствами.

Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано в месте, не оснащенном дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии платной парковки, опровергается представленным в материалы дела из ГКУ ЦОДД г. Москвы ответом на запрос, дислокацией дорожных знаков, согласно которым участок дороги, на котором размещено транспортное средство ФИО с 26 апреля 2017 г, то есть в момент фиксации административного правонарушения оснащен дорожными знаками 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги".

Являясь участником дорожного движения, ФИО обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Само по себе несогласие ФИО с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2017 г. N **********, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 мая 2017 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ФИО изменить, указав местом совершения Золотовым О.С. административного правонарушения г. Москва, ************* в районе д. 5.

В остальной части постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 апреля 2017 г. N *********, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 мая 2017 г, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова