Определение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14174/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" Момотюк А.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым жалоба защитника ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" Момотюк А.Н. на постановление должностного лица Центрального управления государственного автодорожного надзора от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" возвращена заявителю,

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" Момотюк А.Н. на постановление должностного лица Центрального управления государственного автодорожного надзора от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс".

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба не содержит подписи заявителя.

Не согласившись с выше указанным определением, защитник ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" Момотюк А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что жалоба была направлена по электронной почте.

Законный представитель ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс", защитник о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе поданной ранее подписи лицом ее подавшим.

Данные выводы являются правильными, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Довод о том, что жалоба была направлена в электронной форме в порядке п. 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N251, не может являться основанием к отмене определения, поскольку нормами КоАП РФ, а также указанным приказом возможность подачи жалоб по делам об административном правонарушении не установлена.

ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" не лишено возможности повторно обратиться в с жалобой в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года о возврате жалобы Защитника ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" Момотюк А.Н. на постановление должностного лица Центрального управления государственного автодорожного надзора от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" заявителю, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.