Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-14201/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алавердян Л.Э. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым Алавердян Лиана Эдуардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

23 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Алавердян Л.Э. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Алавердян Л.Э. в Московский городской суд подала жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу не были надлежащим образом установлены. Она не являлась участником ДТП, ее транспортное средство не имеет повреждения, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Алавердян Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявила, направила в судебное заседание защитника по доверенности Гришина Д.В, который подтвердил о том, что Алавердян Л.Э. извещена, в связи чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Гришин Д.В. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП потерпевшая ** И.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Гришина Д.В, потерпевшую *** И.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 г. в 10 час. 00 мин. у дома 16 корп. 1 по ул. Дубнинская в г. Москве, водитель Алавердян Л.Э, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц GL 350" государственный регистрационный знак ***, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с транспортным средством "Хендэ Верна" г.р.з. ***, под управлением ** И.В, и в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Алавердян Л.Э. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июня 2017 г, протоколом 77 МР N 1205825 об административном правонарушении от 23 августа 2017 г, рапортом, карточкой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП, актом осмотра транспортных средств от 23 июля 2017 г, объяснениями Алавердян Л.Э, *** И.В, фотоматериалом, и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы *** И.В, опрошенная в качестве свидетеля пояснила, что ей принадлеажит автомобиль "Хендэ Верна" г.р.з. **, 23 июня 2017 г. примерно в 10 час. утра она следовала по проезжей части дороги ул. Дубнинская в г. Москве, следовала прямо в крайней правой полосе, дорога имеет по две полосы в каждую сторону, в районе дома 16 к. 1 она снизила скорость перед въездом в придомовую территорию, въезд в связи с ремонтными работами был перекрыт и она продолжила движение прямо, когда из левого ряда в правый ряд на полосу ее движения перестроился резко автомобиль Мерседес-Бенц GL 350" г.р.з. ***, при перестроении автомобиль Мерседес ударил ее автомобиль колесами, повредив на ее автомобиле слева передний бампер и переднее левое крыло, на машине остались черные следы от колеса и повреждено лакокрасочное покрытие. Ее автомобиль седан, по высоте автомобиль Мерседес значительно выше ее автомобиля. Она почувствовала удар, удар был значительный, и сразу же остановилась, вышла из машины, выставила знак аварийной остановки, вызвала сотрудников ГИБДД. Автомобиль Мерседес продолжил движение, водитель остановился недалеко, с правой стороны, водитель Алавердян Л.Э, как она в последующем узнала, вышла из машины и пошла в Сбербанк напротив. Она (***И.В. ) прошла за Алавердян Л.Э. в сберкассу, подойдя к ней сказала, что та ударила ее автомобиль, попросила Алавердян Л.Э. пройти к машинам, сообщила ей, что вызвала сотрудников ГИБДД, но Алавердян Л.Э. выйдя из Сбербанка, села в свою машину и уехала. В суде дело рассматривалось 08.09.2017 г. в 15 час, в суд Алавердян Л.Э. не явилась, хотя извещения о времени и месте рассмотрения дела им были выданы, в том числе и Алавердян Л.Э.

Указанные показания не противоречат данным ею ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Алавердян Л.Э. не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку она будучи осведомленной о своем участии в ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие, поскольку транспортное средство получило повреждения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Алавердян Л.Э. указывает, что она не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку ее транспортное средство не имеет повреждений, не могут быть признаны состоятельными.

23 июля 2017 г. ст. инспектором ОБ ДПС произведен осмотр транспортных средств Мерседес-Бенц GL 350" г.р.з. *** и "Хендэ Верна" г.р.з. **, составлен акт осмотра, который подписан участниками. Из данного акта следует, что автомобиль "Хендэ Верна" г.р.з. *** имеет повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере и переднем левом крыле, которые находятся на высоте 40-60 см. от дорожного покрытия, на повреждения присутствуют следы от резины колеса. На автомобиле Мерседес-Бенц GL 350" г.р.з. *** видимых повреждений не выявлено. Из фотоматериала при сопоставлении транспортных средств следует, что высота колеса автомобиля Мерседес составляет 72 см, уровень повреждения автомобиля Хендэ 40-60 см, уровень повреждений не превышает высоты колеса, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об участии Алавердян Л.Э. в ДТП.

С жалобой защитником представлено заключение эксперта ООО ЭКЦ "Эксперт" N10/12-17 от 23 ноября 2017 г, о том, что механизм образования повреждений транспортного средства "Хендэ Верна" г.р.з. *** не соответствует образованию при возможном взаимодействии с задней левой частью транспортного средства Мерседес-Бенц GL 350" г.р.з. ***, а также возможному образованию при взаимодействии с наиболее выступающими элементами его задней левой части.

Данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, предметом исследования являлись копии материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство "Хендэ Верна" г.р.з. *** не исследовалось.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Алавердян Л.Э. не может повлечь отмену постановления, поскольку права ее нарушены не были. Рассмотрение дело было назначено в Бабушкинском районном суде г. Москвы на 08 сентября 2017 г. в 15 час, о чем Алавердян Л.Э. была извещена, ей было вручено уведомление (л.д.29), также эта дата указана в протоколе об административном правонарушении, копию которого она получила 23.08.2017 г. В связи с чем судья районного суда, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе рассмотреть дела в ее отсутствие. Дело рассматривалось судьей 08.09.2017 г, вынесено резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 11.09.2017 г.

Данных о том, что Алавердян Л.Э. извещалась на 13.09.2017 г, материалы дела не содержат, таких данных не представлено и с жалобой.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Алавердян Л.Э. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алавердян Л.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.