Решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 7-14266/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева Григория Александровича на решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 сентября 2017 г., которым отменено постановление N 1881027715130016210 ст. инспектора дпс 3 БДПС 1-го Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нефедова Артема Викторовича, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2017 года ст. инспектором дпс 3 БДПС 1-го Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Балашовым К.А. в отношении Нефедова А.В. составлен протокол 77 МР 0918693 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 11 февраля 2017 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: Москва, МКАД 90-й километр, водитель Нефедов А.В, управляя транспортным средством "Ауди ТТ" допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Лексус" государственный регистрационный знак *** под управлением Чернышева Г.А.

Постановлением N 1881027715130016210 ст. инспектора Балашова К.А. от 11 февраля 2017 г. Нефедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Нефедов А.В. обжаловал постановление в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что требования п. 9.10 ПДД РФ им не были нарушены, поскольку водитель Чернышев Г.А. совершил маневр перестроения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 сентября 2017 г. названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Нефедова А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Чернышев Г.А. (второй участник ДТП) обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, в связи с не установлением всех обстоятельств ДТП и виновностью Нефедова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, неверно оценены судом доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В судебное заседание Чернышев Г.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя с доверенностью Чернышеву О.В, которая доводы жалобы поддержала.

Нефедов А.В, против удовлетворения жалобы возражал, считая решение судьи законным и обоснованным, указывая, что никаких существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда, влекущих отмену решения, не допущено, дана надлежащая оценка доказательствам.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Нефедову А.В. деяние, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств на 90-м километре МКАД имело место 11 февраля 2017 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Нефедова А.В. к административной ответственности истек 10 апреля 2017 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Нефедова А.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, как и других участников аварии, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Нефедова А.В. оставить без изменения, жалобу Чернышева Г.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.