Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-14467/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селезнёвой Е.А. в интересах Сутормина В.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым Сутормин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

21 февраля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 октября 2017 г. в отношении Сутормина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Сутормин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, указывая на нарушение принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, нарушение права Сутормина В.В. на защиту, выразившееся в отказе судьи в опросе свидетелей, лишении Сутормина В.В. возможности приобщить к материалам дела аудиозапись, сделанную на месте ДТП и дать пояснения. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено без учета смягчающих обстоятельств: ранее Сутормин В.В. к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей причиненный вред. Кроме того, управление транспортным средством необходимо Сутормину В.В. для осуществления благотворительной деятельности.

В судебном заседании Сутормин В.В, и его защитник адвокат по ордеру Селезнёва Е.А. жалобу поддержали.

Потерпевшая Воробьева Д.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сутормина В.В. и его защитника Селезнёву Е.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года в 19 час. 50 мин. водитель Сутормин В.В, управляя автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак ***, в районе Рижской эстакады ТТК г.Москвы, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автотранспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильева А.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Мазда", государственный регистрационный знак ***, Воробьевой Д.А. причинен легкий вред здоровью. Действия Сутормина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Сутормина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; справкой ГБУЗ НИИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г.Москвы; рапортом инспектора; объяснениями Сутормина В.В.; объяснениями Васильева А.Г.; экспертным заключением N712/2-17; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сутормин В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Суторминым В.В. требований п.9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Воробьевой Д.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, согласно которому имеющиеся у Воробьевой Д.А. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Ссылка Сутормина В.В. на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Сутормина В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду отказа судьи в опросе свидетелей, лишении Сутормина В.В. возможности приобщить к материалам дела аудиозаписи, сделанной на месте ДТП и дать пояснения, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что Сутормин В.В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием защитника Сутормина В.В. - адвоката Селезневой Е.А. Судьей рассмотрены ходатайства, заявленные защитником, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, к материалам дела приобщены документы, представленные защитником в подтверждение доводов о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Васильева А.Г. При этом ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи, сделанной на месте ДТП, материалы дела не содержат.

Все доказательства, а также доводы защитника Сутормина В.В. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей Сутормина О.В. и Котова А.А, ввиду того, что поступившее в суд 08 ноября 2017 года письменное ходатайство о вызове указанных свидетелей не было рассмотрено судьей, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела. Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции данное ходатайство было рассмотрено.

Ссылка на то, что Сутормин В.В. не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и недопустимости данного доказательства.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), Сутормин В.В. был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе и с правом знакомиться с материалами дела. Соответствующее разъяснение имеется в протоколе об административном правонарушении, направленном Сутормину В.В. в порядке, установленном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела в суде защитник также имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в случае несогласия с экспертным заключением - ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Однако указанные права стороной защиты реализованы не были, в связи с чем нарушения процессуальных прав привлеченного к административной ответственности Сутормина В.В. не усматривается. Кроме того, в суде второй инстанции Сутормин В.В. в полном объеме реализовал соответствующие процессуальные права.

Вопреки утверждению защитника в судебном заседании, суд обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение N712/2-17, так как в нем подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к выводу о причинении Воробьевой Д.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2017 года повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, квалифицированного как легкий вред здоровью. Эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности процессуальных прав Сутормина В.В. - не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Сутормину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении; конкретных обстоятельств совершенного правонарушения; тяжести телесных повреждений, полученных Воробьевой Д.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Сутормина В.В, грубо нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, так как, управляя транспортным средством, он создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей Воробьевой Д.А. и нанесение ущерба ее правам и законным интересам; личности виновного, который положительно характеризуется в Региональном общественном благотворительном фонде ветеранов военной разведки "Надежда", ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом то обстоятельство, что деятельность Сутормина В.В. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сутормина В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Селезнёвой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.