Решение Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 7-14479/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "******" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 10 апреля 2017 г. N ***********, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "********",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 10 апреля 2017 г. N ****************** ООО "*********" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "******"ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол составлен в отсутствии представителя, а также судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО "*******" не доказана.

Защитник ООО "*****"ФИО в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "**********"ФИО, представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09 ноября 1999г. N1018 (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2017 г. и 03 марта 2017 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, **************, в ходе обследований территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО *********" допустило нарушение требований п. 3.9 Правил, а именно: отсутствие на трех контейнерах крышек; один из контейнеров свален, использование контейнера по назначению не представляется возможным.

Действия ООО "***********" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "*******" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника инспекции от 27 февраля 2017 г. N ********; поручением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 02 марта 2017 г. N ***********; рапортом инспектора от 06 марта 2017 г.; фототаблицей; копией государственного контракта от 12 декабря 2013г. N ************.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "**************" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "*********" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "**********" в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "*********" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "*******" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "********" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "*******".

С доводами жалобы о том, что ООО "*******" не было должным образом уведомлено о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По положениям ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО "*********" по доверенности ФИО (л.д. 30, 32). Копия данного протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом 10 апреля 2017 г, вручена защитнику, а также направлена в адрес ООО "**********" заказным письмом. Согласно почтовому идентификатору 12708108031845 (л.д. 33, 34) извещение получено ООО "*******" 20 марта 2017 г.

Однако законный представитель ООО "********" и защитник ФИО на рассмотрение дела 10 апреля 2017 г. к должностному лицу не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем заместитель начальника инспекции на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дела в отсутствие законного представителя общества и указанного защитника.

При этом вопреки утверждению стороны защиты оснований считать, что ФИО не был уполномочен не представление интересов ООО "*********" при производстве по настоящему делу, не имеется, поскольку представленная в материалы дела доверенность ООО "******" (л.д. 32) на имя ФИО требованиям ст. 25.5 КоАП РФ соответствует.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Административное наказание ООО "*******" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 10 апреля 2017 г. N *************, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "********", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "*******" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова