Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14556/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачевой Марии Александровны на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым жалоба Ткачевой Марии Александровны на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве NN18810177170844107593, 18810177170844107712, 18810177170844107380 от 13 августа 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Марии Александровны, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2017 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ткачевой Марии Александровны на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве NN18810177170844107593, 18810177170844107712, 18810177170844107380 от 13 августа 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Марии Александровны.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю.

Ткачева Мария Александровна обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о отмене определения, указывая, что определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года о возврате жалобы не основано на нормах закона.

Ткачева Мария Александровна, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо привлечено к административной ответственности и все процессуальные документы подлежат проверке в соответствии с требованиями КоАП РФ, но проверка законности и обоснованности процессуальных документов по разным делам об административных правонарушениях подлежат проверке самостоятельно и не могут быть проверены в одном производстве.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

По смыслу, КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица (судьи суда первой инстанции) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями,,,, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копии постановлений были вручены Ткачевой Марии Александровны согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" 31 августа 2017г, срок для обжалования истек 11 сентября 2017 г.

Жалоба Ткачевой Марии Александровны подана в суд 12 сентября 2017г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого решения не представлено, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

Доводы жалобы о том, что судья не вправе был возвращать жалобу, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не согласиться с выводами судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым жалоба Ткачевой Марии Александровны на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве NN18810177170844107593, 18810177170844107712, 18810177170844107380 от 13 августа 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ткачевой Марии Александровны, возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина