Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 7-14561/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Группа компаний "Прис" генерального директора Губанова С.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года и постановление 17-44-Ф01-00069/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Соскова В.В. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Прис",

установил:

постановлением 17-44-Ф01-00069/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Соскова В.В. от 24 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Прис" (далее ООО "ПК "Прис") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ПК "Прис" генеральный директор Губанов С.А. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на то, что земляные работы на объекте по адресу: Москва, ул. Ленская были завершены, ограждения были сняты для выполнения благоустройства, но неблагоприятные погодные условия препятствовали выполнению работ по благоустройству.

Представитель, ООО "ПК "Прис" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против довод жалобы возражала и пояснила, что 16 мая 2017 проведено обследование, мониторинг территории по адресу: Москва, ул. Ленская д. 21, при котором выявлены нарушения проведения земляных и строительных работ. Ответственной организацией является ООО "ПК "Прис" как генподрядчик при производстве работ по прокладке сетей и сооружений, инженерных коммуникаций на основании ордера N16020352/1. Было выявлено, что установлено не типовое ограждение стройплощадки, в соответствии с ордером тип ограждения (2ВП), что является нарушением п 3.3 Правил проведения земляных работ. представляет угрозу жизни и здоровью граждан. На момент проверки земляные работы не были завершены,

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "ПК "Прис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

В силу ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 г. в 15 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, Ленская ул. д. 21 в ходе проведения обследования территории выявлено, что ООО "ПК "Прис" организацией являющейся подрядчиком на выполнение работ по по прокладке сетей и сооружений согласно ордера N16020352/1 допущено нарушение п. 3.3 " Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299, а именно: установлены нетиповые ограждения стройплощадки (в соответствии с ордером установка защитных ограждений тип 2 ВП).

Действия ООО "ПК "Прис" квалифицированы по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2017 в отношении ООО "ПК "Прис", составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; предписанием от 17 мая 2017; данными ордера от 28 ноября 2016 г. N16020352/1, из которого следует, что подрядчиком является ООО "ПК "Прис" и тип ограждений 2ВП, фотоматериалом и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО "ПК "Прис" в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "ПК "Прис" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ПК "Прис" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ПК "Прис" квалифицированы верно по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Довод на отсутствие вины, поскольку проводились работы по благоустройству не может быть признан состоятельным, поскольку как следует из материалов дела работы не были завершены.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы в ходе визуального обследования территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановлений не усматривается.

Изложенные в жалобе заявителя доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы и с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 17-44-Ф01-00069/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Соскова В.В. от 24 мая 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ПК "Прис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.