Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-14682/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО и дополнения ней на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 июня 2017 г. N ***************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 июня 2017 г. N *********************** ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. названное выше постановление изменено в части места совершения ФИО вмененного административного правонарушения, указано: г. Москва, ************************* В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит названные выше постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия в месте парковки его автомобиля дорожного знака, обозначающего платную парковку. Также указал на то, что место осуществления им парковки автомобиля не относится к улично-дорожной сети, в связи с чем требование об оплате парковки является незаконным.

ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились, жалобу и дополнения к ней поддержали. На вопрос суда пояснил, что по адресу: г. Москва, ********************************* парковку принадлежащего ему транспортного средства не осуществлял, по какому именно адресу парковал свой автомобиль не помнит, так как его работа имеет разъездной характер.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО и его защитника ФИО, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Судьей районного суда установлено, что 14 июня 2017 г. в 15 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, ****************** транспортное средство "**********", государственный регистрационный знак *********, собственником (владельцем) которого является ФИО, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина ФИО подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00221, свидетельство о поверке N СП 1701044, которая действительна до 01 февраля 2018 г.

Доводы жалобы о невиновности ФИО в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном определении места парковки транспортного средства ФИО в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи неточно был указан адреса места совершения административного правонарушения - г. Москва, *************************, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериала к обжалуемому постановлению, дислокации дорожных знаков, а также фотоматериалы с привязкой к местности из "Карты Москвы", свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, ****************************.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, а также решение судьи подлежат изменению, путем указания адресом места совершения ФИО административного правонарушения - г. Москва, ****************************.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, поскольку в месте осуществления им парковки отсутствовали дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги", опровергается представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков по указанному адресу. Из данной дислокации следует, что по адресу: г. Москва, *******************************, установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги". На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что указанная территория не относится у улично-дорожной сети г. Москвы также является необоснованным.

Являясь участником дорожного движения, ФИО обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги". Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование вышеуказанных дорожных знаков ФИО проигнорировал, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие ФИО с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 июня 2017 г. N *********************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО, изменить, указав местом совершения ФИО административного правонарушения г. Москва, **************************.

В остальной части постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 июня 2017 г. N *********************************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова